原标题：教授:我设计的人民日报大楼非“性崇拜”
更多教育新闻、招考信息请上 或者关注微信.
周琦从未想过自己设计的大楼会成为这么多人调侃的对象。他是东南大学建筑学院的教授，从业30余年，是国家一级注册建筑师。在此之前，媒体常常引用这位学者对一些建筑设计的点评，他的观点常常出现在严肃的报纸版面上。网络上的图片中，在建的人民日报社新大楼外墙体包上了一层金黄色的金属板，这被调侃成“黄金甲”、“土豪金”；曲面造型被认为是抄袭了迪拜帆船酒店的设计；楼体顶层外侧被施工的脚手架围住，这种巧合形成强烈的“性崇拜”意味像是对人民日报社权威性的极度反讽。一档美国电视节目甚至用了将近10分钟的时间调侃这栋建筑的侧面图，主持人提议将这张侧面图用作节目的背景板。
周琦强调他的设计中没有添加任何“性崇拜”的因素，称大楼因为在建，从不同的角度拍摄会有不同的效果。
对这栋在建大楼的关注让很多人联想到此前一轮对央视新址的热议。在人民日报社大楼的设计中，周琦希望通过双曲面的建筑结构表达一种更加柔和的态度。“我们的(大楼)不像央视那么张扬。”但从目前看来，人们没有解读出他在这栋建筑设计中的良苦用心。
问：大楼的独特造型是人民日报社社的诉求吗？
周琦：人民日报社想要一个新媒体大厦，这是一个电视媒体、网络媒体、新媒体的创业基地，需要与时俱进，有特色。他们要打造成世界一流的媒体，所以需要一种开放、民主、创新的思想来承接这个设计。功能上要满足新媒体的诉求，比如国际会议厅，人民网的演播室；还有就是造价不能太贵，要体现共产党勤俭节约的精神，而且，因为这个建筑所处的地块用地条件紧张，需要我们协调好各个方面的因素。
问：最后实施的方案和最初竞标的设计方案有多大的出入？
周琦：出入不大，主要在几个小的方面，第一个就是最初设计是150米高，后来觉得太矮，加高到180米。还有就是一个停机坪拿掉了，因为停机坪不太实用，在侧面停飞机很困难，一般都是停在顶上，但是我们的顶部设计的是圆的，没法停飞机，后来就取消了。
问：为什么要从最初设计的150米增加到180米？
周琦：2009年，人民日报社周围的建筑都很矮，后来CBD东扩方案公布以后，陆陆续续有很多大型计划就出来，都在人民日报社新大楼的周边。刚开始的时候他们只想建设120米高，后来我建议建成150米。这些高楼出来之后，180米的楼在周围的建筑中都会显得很矮小，后来，我提议建成210米的高楼，但大家觉得还是太高，最后决定建成180米。不过，现在大家很后悔，180米的高楼在远处看过去也不是很突出。
问：180米的大楼、造型突出，容易被人理解为一种“权力的展示”。
周琦：周边商业建筑都建得比它高，央视大楼230米高，我们的曲面很柔和，不像央视那么张扬。
我们这个楼没有(央视大楼)那么高，显得很柔和，所以与周边建筑对比中可以协调与共生。协调性有两种，一种是相似性协调，就是我跟它长得很像，还有就是对比性协调，也可以共生。
问：但还是有人说它的外形很高、很粗壮、很张扬？
周琦：在这个事情上，业主人民日报社的诉求是建一个跨时代的标准性建筑，我的诉求也是一样，既然在北京有这样一个机会做，一定要这样做。(虽然我认为)这种推出自我的想法是有问题的，但任何人都会这么想，不能把自己淹没得让别人忘了，视而不见。这种个性是设计师、业主都会追求的事，但它就不一定与环境那么和谐、共生。
我想做出一种个性张扬的建筑，但不像央视那么极端，业主花那么多钱，我们又有机会在北京的核心做项目，所以，表达个性的诉求是人之常情。
问：人民日报社大楼的整体造价是多少？
周琦：建筑整个造价15个亿，这是一个很平均的造价，我们的建筑面积是14万平方米，我们加上景观、家具、铺地全部都算在一起，每平方米1万元。
问：您在设计中是否考虑过加入“性崇拜”的元素？
周琦：我们完全没有这样的想法，完全是一种巧合，是施工过程中造成的巧合。你看到图片实际上拍的是一个侧面，而金色墙体上面是包了一层施工桅杆，那是25-32层凸出来的施工脚手架。等施工结束，拆掉脚手架，就不会让人产生“性”的联想。
问：以央视大楼为例，在中国，一些标新立异的建筑往往会被冠以奇葩、雷人等批判性词语，您如何看待民众与设计师审美趣味上的异同，造成异同的原因是什么？
周琦：这种情况并不少见，历史上的设计师都有很强的个性，央视大楼的设计者库哈斯，荷兰人，名气非常大。他把自己的个性品牌、作品的极端性发挥到极致，也正是因为他名气很大，所以他可以说，如果你们不接受我就不干了。
但这是极个别的例子，这种极具个性的建筑大师，会彻底地宣扬他的主张，表达他的想法，他会损失大众的审美需求，也会牺牲业主的利益，造价也很高，使用效率也会大大降低，老百姓也不喜欢。这种例子会把社会属性和公众的审美放一边。
在西方国家是没有人花钱建央视大楼这种房子的，因为要考虑到造价、效益等各种利益，而在中国有可能实现这个作品，所以对他来说，机会难得。在中标的时候他没讲有性暗示，建完了之后才敢讲。除此以外，国家大剧院也是很有争议的。争议在于故宫、天安门广场的历史环境里，那么巨大的现代化建筑与周边古建筑也会产生一些矛盾。
问：这次人民日报社大楼在民间也引起了争议，作为大楼的设计师，您认为自己的审美与民众有什么异同？
周琦：我觉得，审美上不会有太多差异，当然也不能讲一点都没有。以我的审美习惯，我认为人民日报社大楼是很美的一个建筑，设计团队做过非常详细的推敲、模型效果，但也不能说就是那么完美，可能不是想象的那么好或者被大家所接受。但我所接触到的大部分人，无论业内还是业外都挺喜欢。
现在民众的误解完全是一个意外，是大楼的施工过程中的措施和一些特别的角度造成了视觉的误差，在完工后，我相信绝大部分民众会喜欢，它是美的，我对此深有信心。当然也不能我自己把话说这么满，肯定有一些人觉得它不好看，或者不喜欢，这个是一定会有的。
问：民众心理承受力、业主对建筑的要求、设计者本身创意，哪个因素对您这次人民日报社大楼的设计影响最大？在设计遇到质疑时，您是比较容易妥协，还是坚持内心意见？
周琦：很多设计师会按照业主的喜好去做。作为一个商业化的设计师找市场，要适应市场需要无可厚非。但面对这种地标性建筑，设计师就不能只是完全揣摩业主的想法，像其他几家竞标单位，认为人民日报社大楼就要四平八稳。但实际情况恰好相反，业主也希望做一个耳目一新的大楼。所以，我们的诉求恰好与业主的想法保持一致。
而大众接受这种审美则需要一个过程，比方说，当年卢浮宫的改造，设计师贝聿铭的设计方案出来以后遭到绝大多数民众的反对，从上层社会到民众都反对，贝聿铭几乎失去了这个案子，最后坚持下来大家都很喜欢，埃菲尔铁塔也是这样的。太多的案例在设计、建筑过程中大家都反对，新事物诞生过程中一定会引起大家某种程度的反对，我们现在的设计，我可以很有自信地说，最后大家一定会很喜欢。
问：人们对人民日报社大楼的调侃，让您困扰吗？
周琦：还好，我最担心的不是大众对我的讨论，而是这种调侃议论会不会影响到人民日报社的领导，要是他们有压力要改变设计，我就会比较担心，那将对我产生很大的影响和困惑。好在现在这些调侃没有动摇人民日报社的决策，这样我就几乎没有什么压力。因为一个设计没有人讨论和议论，我觉得反而不好。我们现在的建设工程正在往下做，3个月以后基本上造型就能完整地展现出来了，到那个时候我想人们会客观公正地看待这件事情。
还有就是人们对这个设计会有这样的关注，是因为人民日报社本身是国家机构，是党的喉舌。人们就是会自然而然的去关注它，尤其是一些负面的东西，就会拿出来说。现在是自媒体时代，谁的声音都能听到，谁都可以说，如果是普通的办公楼，可能不会有这么高的关注度。我们之前设计的时候没想这么多，纯粹从力学、造型和美学方面考虑，也没想到会引起这么大关注度。所有后来出这些事儿，都挺出乎我们意料的。
