请问这算是过敏性体质吗?(过敏源检测表如...
请问这算是过敏性体质吗?...
病情描述（发病时间、主要症状、症状变化等）：请问这算是过敏性体质吗?(过敏源检测表如下)我头上和身上和耳后起的湿疹(看医生确疹的),头上的老起老复发,几年了.医生说是因为过敏性体质,还给我开了喝的药和抹的药一共一千.我喝了大半个月了,起的湿疹抹的差不多了,但是最近手指头上又起的小水泡,也是湿疹吗还有,我头上这个真的是湿疹吗?(如下图)每次起都是刚开始一点,然后头上分布的几处都有了,痒,挠破了流黄水,结痂.还有脑门上这两年老起座疮曾经治疗情况和效果：301的专家说是湿疹,没说明原因,没说明诱因,怱怱开了药,喝的药有复方甘草酸苷片,依巴斯汀片..抹的药有:他克莫司软膏,吡美莫司乳膏,曲安奈德益康唑乳膏,除湿止痒软膏.耳后的本来挺严重(我看的时候已经起了两个多月),抹了一个礼拜药就好了,可是最近又痒了,又挠破了想得到怎样的帮助：这些到底是不是湿疹啊.由其是头上的,每年都复发.诱因是什么.能治好吗
医院出诊医生
擅长：小儿内科
擅长：外科
共1条医生回复
因不能面诊，医生的建议及药品推荐仅供参考
职称：医师
专长：崩漏,痛经,妊娠小便淋痛
&&已帮助用户：211312
指导意见：你现在的湿疹是主要以口服中药，外用洗液进行治疗，西医多以口服西药，如西替利嗪类药物，涂抹药膏，如地塞米松类药物进行治疗。
问手指有湿疹水泡,结痂痒
职称：医师
专长：社区医师、妇科
&&已帮助用户：120017
最好是多清洗，保持手部干爽，适当运用湿疹药物治疗就可以的
问头上有结痂，还痒，医生说是湿疹
职称：药师
专长：肛肠疾病，心脑血管疾病
&&已帮助用户：80438
你好，找下过敏原，结合皮肤科医生，选择抗组胺药物治疗。
问湿疹:呈水疱，后糜烂最后结痂。请问...
职称：医师
专长：外科、骨折
&&已帮助用户：124438
问题分析：你好，湿疹的病变发生，多因体内湿气过重，机体的机能下降，自身的免疫力及抵抗力不足，导致了外界真菌的侵袭，导致了皮肤受损，组织液渗出感染，引发了水泡，糜烂，瘙痒等症状发生。意见建议：建议可以口服些利湿的药物如车前子，外敷炉甘石洗剂，曲安奈德益康唑乳膏等药物治疗，平时少吃辛辣的食物，注意卫生，勤洗澡，保持清洁，补充一定的提高身体免疫力的药物，增强体质。
问湿疹:呈水疱，后糜烂，最后结痂。请...
职称：医学会员
专长：糖尿病 高血压
&&已帮助用户：65983
问题分析：湿疹的原因和诱发的因素常因个体因素和疾病的不同阶段而异，因此不易确定。意见建议：其诱因可分为外因和内因。前者在食物方面常见的有鱼、虾等，吸入方面的如花粉、尘螨、羊毛等,微生物如体表化浓性球菌和浅表真菌的感染，生活环境中的如日光、炎热、干燥，各种动物皮毛、皮屑，及各种化学物质如化妆品、肥皂、合成纤维等。
问头上湿疹
职称：医师
专长：月经不调,痛经,细菌性阴道炎
&&已帮助用户：153493
你好,可以吃中药治疗，建议你找当地中医，辨症治疗，吃一段时间应该会有效果。
问我手部湿疹，晚上特别痒，有时会裂开，还会结痂；水疱...
职称：医师
专长：骨伤,骨病,普外疾病,消化内科疾病
&&已帮助用户：129681
问题分析：你好 湿疹。目前西医对湿疹尚无特效疗法，多采用对症治疗。以内服抗组胺药物治疗为多，如苯海拉明、非那根、扑尔敏、赛庚啶等，既可单用或联用，还可与镇静药、维生素C等合用。意见建议：外用药剂型依据临床皮损表现而定，如红肿明显，渗出多者应选溶液冷湿敷，红斑、丘疹时可用洗剂、乳剂、泥膏、油剂等；呈水疱、糜烂者需用油剂；表现为鳞屑、结痂者用软膏；若苔藓样变者多择泥膏、软膏、乳剂、涂膜剂、酊剂及硬膏等。
关注此问题的人还看了
大家都在搜：
关注健康生活！
湿疹这种疾病，一般男性发生的几率要比女性要大，因为很多男性不注
社会发展节奏快，生存压力大，很多人不能良好调节自我心理，导致.
其实皮肤过敏疾病的症状表现都是相当的突出的，并且在季节更替的情
百度联盟推广
免费向百万名医生提问
填写症状 描述信息，如：小孩头不发烧，手脚冰凉，是怎么回事？
无需注册，10分钟内回答
搜狗联盟推广
百度联盟推广
评价成功！在这次关于中医是伪科学的争论中，我注意到有两个很相象的词语多次出现，而且非常容易混淆，所以特写本文。如有错漏的地方，敬请大家指正。　　　　这两个词就是“数典忘祖”与“数祖忘典”。用搜索引擎搜索，发现很多人都认为这两个词的含义相同，因此而混用。其实它们之间的含义，还是有所区别的。　　　　数典忘祖的含义大家都知道，它是一个成语，数是数说的意思；典是指史册，数典忘祖比喻忘了事物的原本根由，也比喻对于本国历史的无知，出处是先秦·左丘明《左传·昭公十五年》：“数典而忘其祖。” 。　　　　在这次争论中，很多网友指责方舟子之流是“数典忘祖”，除了说他们忘本外，也是指责方舟子之流对于中国历史的无知。阅读了方舟子等人的一些言论，说他们忘本还不好断言，因为他们的HJ面目目前还不能确认，但他们至少对于中国的历史和文化是比较无知的，比如他们断言中国古代没有科学、中医都是骗子等，因此这个成语用在方舟子之流身上还是恰当的。　　　　数祖忘典则不能算是成语，因此，只能从字面上对它进行解释，并根据上下文来确定它所要表达的含义。从字面上解释，数的含义为数说、列举、数落、批评等，祖可以解释为祖宗、祖先、或代指祖宗的本分和东西，也可解释为历史等，典可以解释为典籍、史册、典故、常规等。因此，数祖忘典可以解释为数说祖宗的东西却忘记了常规，比喻忘本。也可以解释为批评祖先且忘本，用来讥讽一些无祖无父兼忘本的小人。　　　　方舟子反驳柳叶刀的批评时说：“要来跟我比中国传统文化方面的修养，MRR这辈子估计是没有指望的，你读过几部中国经典，也敢来骂人“数祖忘典”？”这里柳叶刀（MRR）批评方舟子数祖忘典应该是指方舟子曾多次以不实之词批评中国古代名人，如名医李时珍等，并且对中国的历史文化都非常无知，是个无祖无父兼忘本之辈。因此在这里数祖忘典是比数典忘祖更严厉的批评，不光是指忘本，还批评祖先。而自称文化修养很高的方舟子，却要去跟柳叶刀比谁读的中国经典多，似乎还反驳的理直气壮，呵呵。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　`∧ ∧︵ 　　ミ^r^ミ灬)~　　
　　楼主能不能说说中国古代有什么科学　　然后再解释一下什么是科学　　不要自己想当然的胡乱定义哦　　把这两个问题搞清楚之后，再看看自己是不是在丢人现眼
　　有些人，喜欢把科学与近现代科学故意混淆，从而得出中国古代无科学的结论。这里面的代表人物，就是方舟子，所以大家才会批评他是数典忘祖之辈。　　　　我们现今常说的“科学”，一般都是默指“近现代科学”，但不等于古代就没有科学。所以将近现代科学人为划分出来，是因为古代科学多数属于经验科学，这与要求必须经过严密逻辑分析的近现代科学是有明显区别的。最重要的一点是，近现代科学也是建立在古代科学的基础上的，是建立在古人的科学认识和成果上的。　　　　2300年前的古希腊人亚里士多德是古代世界最伟大的哲学家和科学家，他的科学著作包括天文学、动物学、地理学、地质学、物理学、解剖学、生理学等学科。在古希腊文化之后直到16世纪以前，中国科学技术一直处于世界领先地位。世界著名科学史家李约瑟曾把中国古代各个时期的重要科技成就作为纵线，世纪年代作为横线，制作了一幅科技发展的示意图，它清楚地表明：无论是以前4000年，还是近500年来，中国科学技术“事实上一点没有退步”；而是“一直在稳缓地前进”。　　　　举例来说，战国末年写成的《吕氏春秋》，其中的《上农》、《任地》、《辩土》、《审时》等篇称得上是这种农业科技的论文开端。《墨经》中包含有关于力学、光学、声学、几何学、逻辑学以及对物质结构的猜测等科学成就，它不仅是我国第一部几何光学著作，而且在世界上也是领先的，比欧几里德几何光学要早百余年。同时，它也是古代力学与光学论说的代表作，“力”概念的提出，光直线传播思想的揭示，使这部著作更增添了亮丽的光彩。　　我国古代数学家对圆周率方面的研究工作，成绩也是突出的。早在三国时期，著名数学家刘徽就用割圆术将圆周率精确到小数点后3位，南北朝时期的祖冲之在刘徽研究的基础上，将圆周率精确到了小数点后7位，这一成就比欧洲人要早一千多年。
　　支持搂主
　　中国某些人就是贱，比如方某某，时时事事都不忘人家洋人怎么怎么的，恨不得像Micheal Jackson那样把自己给漂白了。真看不起他对那些中科院的老院士们面带讥讽的笑容大放厥辞的嘴脸。他绝不会有好下场！！
　　中国古代有一本《天工开物》，大家可以看看，评论一下是否是科学。
　　典型的被洗脑型教育教坏的人，动不动就拿比欧洲人早几百几千年说事。还有人动不动就管老外叫“洋人”，装出一副身为中国人很自豪的嘴脸，其实骨子里透着自卑。　　方舟子不是数典忘祖，我看你是盲目崇古。　　方舟子的很多观点是国际公认的，因为中国特殊，中国是四大文明古国之一，有着悠久的历史和文化，所以国际公认的到了中国就不好使了，就成了另类了，就叫数典忘祖了。当今国际公认的理论比不过中国几千年前发明的理论，这就是某些人的逻辑。古人那么牛逼怎么造不出原子弹呢，怎么造不出电脑呢，楼主说中国古人某某某之类的发明的什么什么比欧洲提前几百几千年，怎么最后还被人打的稀里哗啦的呢？怎么现在人家科技比中国还要发达呢？你们这帮盲目崇古的千年老妖还在这里为愚昧思想张目。　　楼主非要把什么狗屁经验科学归到科学一类里去，然后号称中国古代有科学。唉。搞不懂就不要乱搞。满脑子大酱还出来讨论科学不科学的问题。
　　回复yy小mm：方舟子是否数典忘祖之徒，你可以到我的博客里去看看其他文章，网址是http://liaokewen.vip.bokee.com/,我在天涯注册的ID的密码一时想不起来，所以临时注册了这个ID，我一般在网上用的ID是“山海梦龙”。　　　　一个最浅显的道理，科学作为人类探索事物本质的方法，自人类文明诞生之日就开始存在，且一直在进步和发展中。如果非要说近现代科学才是科学的话，那就是以时间线来划分科学存在与否，这无疑是荒谬的。如果这条时间线是存在的话，请问是哪年哪月哪天的哪分才开始存在有科学的？难道在这之前的，就统统不是科学了吗？　　　　另外说一句，我国古代的时候，是没有科学这个词的，儒家称为“格物致知”。
　　几个观点：　　1、有近现代科学，就必然有古代科学　　2、古代科学多数是经验科学，但不是全部是经验科学。　　3、科学存在一个适用范围：也就是说不存在一个放之四海皆准的绝对真理。　　4、中国的科技现在比西方落后，不代表以前也比人落后。明朝郑和七下西洋时，中国的科技就是当时世界上最先进的。　　5、在对待我们的历史文化遗产方面，正确的态度应该是既不盲目自大，也不妄自菲薄。　　6、对一些鼓吹全盘西化、恶意攻击中国传统文化甚至将其妖魔化的忘本之徒，应该坚决批判之。　　　　以下是本人最为认可的对科学的解释：　　科学是关於自然、社会和思维的知识体系。 　　　　英文科学(science)一词来源於拉丁文scientia，意为「知识」、「学问」。在中国，科学一词是外来词，以前译为格致，即格物致知，以格物而得的知识是科学。明末清初，来华的欧洲耶稣会传教士熊明遇的《格致草》、汤若望的《坤舆格致》等书的名称就使用了「格致」一词。在鸦片战争以后，依旧沿用这一称谓。中日甲午战争以前出版的许多科学书籍多冠以「格致」或「格物」之名。许多人认为，最早使用「科学」一词的学者大概是康有为。他出版的《日本书目志》中就列举了《科学入门》、《科学之原理》等书目。也有许多人认为「科学」一词是从日本传入的。辛亥革命时期，国人使用「科学」一词的频率逐渐增多，出现了「科学」与「格致」并存的局面，五四运动时又称为「赛先生」(science)。在民国时期「科学」一词才取代「格致」。 　　　　近代的科学，是指以培根倡导的实证主义，伽利略为实践先驱的实验方法为基础，以获取关於世界的系统知识的研究。分为以自然现象为对象的自然科学和以社会现象为对象的社会科学。与艺术，哲学，宗教，文学等相区别。现代科学，还包括以人类思维存在为对象的思维科学。 　　　　对於科学的核心特徵或者说所谓科学精神，随着人类的进步，有不同的观点，目前一般认为科学具有如下特徵： 　　　　1.理性客观：从事科学研究一般不以「神」、「鬼」、「上帝」为前提（一些科学家具有宗教信仰，但是科学本身是理性思维的结果），一切以客观事实为基础。 　　　　2.可证伪：这是来自卡尔·波普尔的观点，他认为科学的理论不应当在一切情况下都成立，必须存在一个错误的可能（即，当某种情况出现时，就可以说明科学理论是错误的），这样，我们就可以通过观察证伪的现象来验证科学理论的正确与可靠。 　　　　3.存在一个适用范围：也就是说不存在一个放之四海皆准的绝对真理。 　　　　4.普遍必然性：科学理论来自於实践，也必须回到实践，它必须能够解释其适用范围内的已知的所有事实。 　　　　科学还可以分为从理论和应用等多个层次。 　　　　在与社会进步的相互作用中，科学对实践的指导作用得到不断加强，科学体系本身也不断壮大，它对人类历史的重大影响并日趋显著。
　　呵呵，西方现在谁还把亚里士多德的那套东西当经典（我是指自然科学的那堆东西）？
　　作者：江东儿郎　回复日期：　0:36:50　
　　　　呵呵，西方现在谁还把亚里士多德的那套东西当经典（我是指自然科学的那堆东西）？　　___________________________________________________________________________________________________________________________　　说明:　　1、科学总是在发展和进步的，现在的科学理论当然比2300年前的先进和更科学。　　2、即使现在的科技比以前更先进，但不代表以前的科学就不是科学。过多几百年，现在的一些科学经典也一样会过时、落后。　　3、西方现在的科学，也是在前人的基础上逐渐发展出来的。　　4、科学本身就是探索世界真理的一个过程，科学精神的精髓，就是探索的精神。　　5、任何一个“科学真理”，都有其适用范围，超过这个范围就不再适用。　　6、近现代的科学是以“实证”和“实践”为基础的，这两点也就限制了近现代科学的范围，即凡是不能进行“实证”和“实践”的，都不属于近现代科学的范围，也就不能按照近现代科学的标准去衡量，否则其本身就是违反科学的。　　7、不属于近现代科学的一些学科举例：艺术，哲学，宗教，文学等　　8、任何人，均不能以事物不符合近现代科学的标准，而要求取缔这些事物，比如气功、中医、风水等，这样做本身也是不科学的。　　9、如果中医、风水等都是“伪科学”的话，那么艺术，哲学，宗教，文学等也都是伪科学；如果中医、风水等因为是“伪科学”而要打倒的话，那么请先把哲学等“伪科学”打倒。
　　补充一点，近现代科学是以客观事实为基础的，因此，非客观的事物也都不适用其标准。　　　　比如哲学，它是思想的反思，是在思想思想，因此不属于客观事物范畴。
　　作者：江东儿郎　回复日期：　0:36:50　 　　　　　　呵呵，西方现在谁还把亚里士多德的那套东西当经典（我是指自然科学的那堆东西）？　　　　___________________________________________________________________________________________________________________________　　　　说明:　　　　1、科学总是在发展和进步的，现在的科学理论当然比2300年前的先进和更科学。　　　　2、即使现在的科技比以前更先进，但不代表以前的科学就不是科学。过多几百年，现在的一些科学经典也一样会过时、落后。　　　　3、西方现在的科学，也是在前人的基础上逐渐发展出来的。　　　　4、科学本身就是探索世界真理的一个过程，科学精神的精髓，就是探索的精神。　　　　5、任何一个“科学真理”，都有其适用范围，超过这个范围就不再适用。　　　　6、近现代的科学是以“实证”和“实践”为基础的，这两点也就限制了近现代科学的范围，即凡是不能进行“实证”和“实践”的，都不属于近现代科学的范围，也就不能按照近现代科学的标准去衡量，否则其本身就是违反科学的。　　　　7、不属于近现代科学的一些学科举例：艺术，哲学，宗教，文学等　　　　8、任何人，均不能以事物不符合近现代科学的标准，而要求取缔这些事物，比如气功、中医、风水等，这样做本身也是不科学的。　　　　9、如果中医、风水等都是“伪科学”的话，那么艺术，哲学，宗教，文学等也都是伪科学；如果中医、风水等因为是“伪科学”而要打倒的话，那么请先把哲学等“伪科学”打倒。　　--------------------------------------------------------　　1.既然比2300年的先进和科学,那怎么有些人还报着祖宗几年年的丑裹脚布不放,让拿去消毒一下都不行　　2.即使现在的科技比以前更先进，但不代表以前的科学就不是科学。过多几百年，现在的一些科学经典也一样会过时、落后。　　那当然,就象现在我不会象些SB一样去样8086的电脑,那就不数典忘祖了　　3.西方现在的科学，也是在前人的基础上逐渐发展出来的。　　还是不能说明你观点.却能说明有些SB到现在还去易经里去找科学依据,去解释几千年前古人的话是多么的SB　　4、科学本身就是探索世界真理的一个过程，科学精神的精髓，就是探索的精神。　　我完全同意,有些SB张嘴就来,接着豪无实证,你到是给我证明啊,现在的科学是不对的,500年后会证明我是正确的.　　5、任何一个“科学真理”，都有其适用范围，超过这个范围就不再适用。　　还是同意　　6、近现代的科学是以“实证”和“实践”为基础的，这两点也就限制了近现代科学的范围，即凡是不能进行“实证”和“实践”的，都不属于近现代科学的范围，也就不能按照近现代科学的标准去衡量，否则其本身就是违反科学的。　　这个不得不说你是SB了.不能“实证”和“实践”的,一个理论都不能实证,也不能实践,请你先慢慢研究,不要拿出来说科学,被打也是因该的　　7、不属于近现代科学的一些学科举例：艺术，哲学，宗教，文学等　　教你这些的老师也不会SB到说这些是科学吧..　　8.任何人，均不能以事物不符合近现代科学的标准，而要求取缔这些事物，比如气功、中医、风水等，这样做本身也是不科学的。　　逻辑混乱到令人发指,现在说的科学当然是现在的知识来判断,请问你觉的是用未来还是过去的衡量才叫科学?　　9、如果中医、风水等都是“伪科学”的话，那么艺术，哲学，宗教，文学等也都是伪科学；如果中医、风水等因为是“伪科学”而要打倒的话，那么请先把哲学等“伪科学”打倒。　　这句话应该换过来说如果艺术，哲学，宗教，文学等也都是科学,那么中医、风水等也是科学.　　　　　　
　　作者：苍凉夜奔　回复日期：　16:00:14　
　　　　科学到底需要不需要裁判？　　　　科学一定是需要裁判的。假设科学没有了裁判，我们可以设想一下后果有多么严重。恐怕连flg也要跳出来。　　　　严格意义上来说，科学的判断有两种情况。　　　　一种是法律意义上的裁判，比如判决某某东西是否是打着科学的旗号进行诈骗。但是，这里隐含了一个前提，即法律作出裁判的证据，分两种情况，一种是按照常人的理解即可以作出的判断，第二种是科学团体按照公认的表准作出的判断。由上可以看出，法律意义上的裁判，是无法脱离裁判的。　　　　再看事实上的裁判。事实上的裁判，即普通意义上的科学裁判。翻开历史我们可以看到，从近代以来，科学的团体即一直存在，重大的发现无不与权威的团体，刊物的承认有关。这无用赘言。　　　　关于科学裁判的时效问题。任何一种重大科技成果的发现，往往是伴随着巨大的争议，这样的例子很多。有人问，这样一来，你自己不是逻辑上存在矛盾么？恰恰相反，一个权威团体的裁判，是有实效性的。也就是说，你必须要经得住检验和质疑，这是需要时间来证明的。　　　　人类的认识确实是有限度的，但是，从人类的认识的角度看，必然是立足于现有的历史作出的判断，任何人是无法超越历史的。有人经常说，我的学说要500年，1000年以后才可以被人类认识，这不是自大，就是欺骗。如果你遭受了质疑，你要做的就是踏踏实实的依赖于实证去说服人们，人不是靠嘴巴说，我正确，我正确！　　------------------------------------　　引个网友的评论
　　在古希腊文化之后直到16世纪以前，中国科学技术一直处于世界领先地位。世界著名科学史家李约瑟曾把中国古代各个时期的重要科技成就作为纵线，世纪年代作为横线，制作了一幅科技发展的示意图，它清楚地表明：无论是以前4000年，还是近500年来，中国科学技术“事实上一点没有退步”；而是“一直在稳缓地前进”。　　-----------------------------------------------------------　　中国对于自然科学的认识，既无体系，也没有正确发展的方向，也就是根本连正确的提问都没有，对于世界的形成，一句“一生二，二生三，三生万物”就概括了，试问：连最基本探究的方向都没有，何为科学技术？？？　　　　我国古代生产技术确实挺不错，但是因为没有形成一个自我发展的体系，也没有基本的提问－假说－实证－解答的认识方法，所以基本上只是生活经验的积累，谈不上是科学。
　　引用：对于世界的形成，一句“一生二，二生三，三生万物”就概括了，试问：连最基本探究的方向都没有，何为科学技术？？？　　——————————————————————————————————————————————————————　　对于世界的形成，现代科学也不能完全解答。“一生二，二生三，三生万物”是中国古代哲学的观点，哲学的观点基本是不能用对错来评判的。现代科学讲的很多世界、宇宙起源的理论，都跟这个哲学观点很相似。何为科学也是哲学上的观点，中国古代哲学称之为“格物致知”，“格物致知”与西方哲学的“科学”在本质上是相同的，都是对客观事物的无穷探索来获取知识。　　　　————————————————————————————————　　引用：我国古代生产技术确实挺不错，但是因为没有形成一个自我发展的体系，也没有基本的提问－假说－实证－解答的认识方法，所以基本上只是生活经验的积累，谈不上是科学。　　——————————————————————————————-——————　　你这段话属于逻辑错误，犯了虚假前提的错误，方舟子就经常用这种手法。我接下来的帖子将详细阐述此点。
　　下面引用我刚刚完成的一篇文章给大家参考：　　——————————————————————————————————————————　　在日凤凰卫视《一虎一席谈》对伪科学之争的辩论节目播出后，公众对于这个话题再次关注起来，我本人也是从这时才开始关注这个话题的，也知道原来竟然从民国以来就存在对中医的批判，最近竟然还有人给中医戴上了个“伪科学”的大帽子。于是我潜心研究了这个关于科学真伪之争的命题，并得出了截止目前为止对该命题最正确的结论。　　　　以下就是我对此命题进行“科学的逻辑推理”的过程和结论：　　　　一，要判断这场伪科学争论，就必须先准确定义什么是科学，什么是伪科学。　　　　二，什么是科学？什么是伪科学？这是属于哲学的命题。哲学才是思想思想的学问。　　　　三，既然这个事情是属于哲学范畴的，那么由哲学家或思想家做出的判断才是最权威的判断，其他的科学家、专家学者之类的应该统统靠边站。　　　　四，哲学界永远不能对科学与伪科学做出精确的定义，而只能给出大概的范围，因为哲学本身就是不同的人对事物的思考，每个人的思想和认知范围都是不一样的，必然导致不一样的结论。　　　　五，哲学界自身就是一个争吵不休的学术界，是一个永远也无法统一所有哲学家认识的学术界，因此，没有任何一个哲学家和思想家能对这个问题作出让所有哲学家信服的判断，也就没有任何一个哲学家和思想家可以做裁判。　　　　六，既然哲学家和思想家也不能做裁判，那么这个命题就是一个伪命题，跟“先有鸡还是先有蛋”的性质是一样的。唯一能决定最后输赢的，就是参与辩论各方的辩论能力。所以我总结方舟子之流对于科学真伪的标准，就是“辩论是检验科学真伪的唯一方法”。　　　　七，既然没有人能做裁判，那么反对方舟子之流的一方，就必须推出辩论和思维能力比他们更强的代表来跟他们辩论。　　　　八，相对于一虎一席谈邀请的那些反对方舟子之流的嘉宾们，我认为我才是比他们更适合的辩驳司马南之流的雄辩家，因为他们做人相对来说厚道、老实太多了，根本不懂“雄辩术”。而我对“雄辩术”的掌握和应用水平不会差过方舟子之流，本人也自认不是什么专家学者和正人君子，最适合与方舟子之流辩论。　　　　结论：1、“辩论是检验科学真伪的唯一方法”是反伪科学一方的根本标准。　　　　2、唯一能决定此辩论的最后输赢的，就是参与辩论各方的辩论能力。　　　　3、山海梦龙是更适合帮助反对司马南之流言论的一方获得辩论胜利的辩论专家。　　
　　看了楼上,终于知道得了不能用常人的思维来解释狂燥臆想症的病人　　　　&截止目前为止对该命题最正确的结论。&　　和那个500年为止最杰出的数学家是一路货色.　　
　　　引用：对于世界的形成，一句“一生二，二生三，三生万物”就概括了，试问：连最基本探究的方向都没有，何为科学技术？？？　　　　——————————————————————————————————————————————————————　　　　对于世界的形成，现代科学也不能完全解答。“一生二，二生三，三生万物”是中国古代哲学的观点，哲学的观点基本是不能用对错来评判的。现代科学讲的很多世界、宇宙起源的理论，都跟这个哲学观点很相似。何为科学也是哲学上的观点，中国古代哲学称之为“格物致知”，“格物致知”与西方哲学的“科学”在本质上是相同的，都是对客观事物的无穷探索来获取知识。　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　可这种哲学回答是古人对于自然问题所给出的唯一答案。　　　　如果如你所说，我国古代存在所谓的科学体系，那么为什么连一个基本的学科结构都留下？？？那么我们跟西方科学的冲突应该是以融合的形式结束，而不是完全找不到影子。　　　　我国古代科学萌芽的地位是奇技淫巧、旁门左道，最大的使用价值就是给统治阶级制造奢侈品，如炼丹术、占星术等。劳动人民在生产生活过程中积累的生产技术经验，虽然有实用性，但不具备成为一种理性认知，并自发地探求未知而不断发展完善的能力，只能算做是科学的萌芽，而不是科学。　
　　那个叫“冰握”的网友，你说话就不能心平气和一点吗？　　左一个“SB”右一个“货色”，显得你很牛是不是？　　天涯上现在怎么有这么多的暴戾之气？好好讲理不成么？人家楼主阐述自己的观点，你不同意的话就举出你的证据去说，说脏话显得什么本事？
　　&截止目前为止对该命题最正确的结论。&　　——————————————————————————　　这句话本身就是个娱人的话，是对一些整天叫喊必须经过逻辑验证的人的讥讽，因为这个“最正确的结论”，采用的就是那些人所鼓吹的“逻辑验证”方法来推理出来的“科学结论”。　　　　中国的语言、文字艺术博大精深，不能随便从字面上去理解作者的原意，否则就会犯方舟子驳“数祖忘典”的笑话了。　　　　如果大家对这个结论和推理过程有不同意见的话，可以讲出来，但不要随便骂街，要有点风度，除非你就是我所批评的方舟子之流，那还情有可原。
　　可这种哲学回答是古人对于自然问题所给出的唯一答案。　　　　　　　　如果如你所说，我国古代存在所谓的科学体系，那么为什么连一个基本的学科结构都留下？？？那么我们跟西方科学的冲突应该是以融合的形式结束，而不是完全找不到影子。　　　　　　　　我国古代科学萌芽的地位是奇技淫巧、旁门左道，最大的使用价值就是给统治阶级制造奢侈品，如炼丹术、占星术等。劳动人民在生产生活过程中积累的生产技术经验，虽然有实用性，但不具备成为一种理性认知，并自发地探求未知而不断发展完善的能力，只能算做是科学的萌芽，而不是科学。　　　————————————————————————————————————————————————　　一、中国古代的哲学思想，集中反映在儒、道、释三家上，这三家的哲学思想确实是相通的，虽然倾向不同，除此之外还有“诸子百家”，他们应该有其他的看法，但我没读过他们的著作也就不能下定论了。我对中国古代哲学的研究不多，所以无法回答《周易》“是否古人对于自然问题所给出的唯一答案”，毕竟我只是个中专生，从未系统学习过国学，这也是我最大的遗憾。就世界的起源来说，中国古代的一些神话传说其实也反映了古人的哲学观点。哲学观点从来就不可能是唯一的，孔子也许有不同的想法，但他却“述而不著”，且“子不语怪、力、乱、神”。　　　　二、任何科学技术都是互相关联的，比如你要制造火炮系统，就要涉及地理、地质、矿物、化学、冶金、物理、数学等。明朝就是靠火器把蒙古骑兵赶出中原的，那时中国在火器上的技术绝对是世界最先进的。你可千万不要告诉我技术是技术、科学是科学啊。　　　　三、也许你也是“身份地位”论的一个支持者。我要告诉你的是，无论一个科学工作者的身份地位有多低，他所从事的也是科学工作，这与他的身份地位完全无关。无论一个人的身份学历地位是什么，他一样有从事科学研究并获得成果的权力和可能。无论一个人的身份学历地位是什么，他也一样可以质疑那些所谓的“权威”、“院士”、“博士”，并详细论述自己的看法。　　　　四、我国的科学工作者的地位，并没有你想象的那么低，比如钦天监的官员基本都是古代的数学家和天文学家。具体负责农业、工业、水利等工作的官员很多本身也是某一学科中的专家，只是他们基本毫无例外都具有一个共同的身份“儒生”，而使人忽略了他们的另一个社会属性。古代身份低的是工匠，他们只是最底层的技术工人而已，不能代表所有的科学工作者。
　　可这种哲学回答是古人对于自然问题所给出的唯一答案。　　　　　　　　如果如你所说，我国古代存在所谓的科学体系，那么为什么连一个基本的学科结构都留下？？？那么我们跟西方科学的冲突应该是以融合的形式结束，而不是完全找不到影子。　　　　　　　　我国古代科学萌芽的地位是奇技淫巧、旁门左道，最大的使用价值就是给统治阶级制造奢侈品，如炼丹术、占星术等。劳动人民在生产生活过程中积累的生产技术经验，虽然有实用性，但不具备成为一种理性认知，并自发地探求未知而不断发展完善的能力，只能算做是科学的萌芽，而不是科学。　　　————————————————————————————————————————————————　　一、中国古代的哲学思想，集中反映在儒、道、释三家上，这三家的哲学思想确实是相通的，虽然倾向不同，除此之外还有“诸子百家”，他们应该有其他的看法，但我没读过他们的著作也就不能下定论了。我对中国古代哲学的研究不多，所以无法回答《周易》“是否古人对于自然问题所给出的唯一答案”，毕竟我只是个中专生，从未系统学习过国学，这也是我最大的遗憾。就世界的起源来说，中国古代的一些神话传说其实也反映了古人的哲学观点。哲学观点从来就不可能是唯一的，孔子也许有不同的想法，但他却“述而不著”，且“子不语怪、力、乱、神”。　　　　二、任何科学技术都是互相关联的，比如你要制造火炮系统，就要涉及地理、地质、矿物、化学、冶金、物理、数学等。明朝就是靠火器把蒙古骑兵赶出中原的，那时中国在火器上的技术绝对是世界最先进的。你可千万不要告诉我技术是技术、科学是科学啊。　　　　三、也许你也是“身份地位”论的一个支持者。我要告诉你的是，无论一个科学工作者的身份地位有多低，他所从事的也是科学工作，这与他的身份地位完全无关。无论一个人的身份学历地位是什么，他一样有从事科学研究并获得成果的权力和可能。无论一个人的身份学历地位是什么，他也一样可以质疑那些所谓的“权威”、“院士”、“博士”，并详细论述自己的看法。　　　　四、我国的科学工作者的地位，并没有你想象的那么低，比如钦天监的官员基本都是古代的数学家和天文学家。具体负责农业、工业、水利等工作的官员很多本身也是某一学科中的专家，只是他们基本毫无例外都具有一个共同的身份“儒生”，而使人忽略了他们的另一个社会属性。古代身份低的是工匠，他们只是最底层的技术工人而已，不能代表所有的科学工作者。
　　9、如果中医、风水等都是“伪科学”的话，那么艺术，哲学，宗教，文学等也都是伪科学；如果中医、风水等因为是“伪科学”而要打倒的话，那么请先把哲学等“伪科学”打倒。　　-----　　我看到这条实在忍不住了。谁说艺术哲学宗教文学是“伪科学”了，这些首先就不是“科学”，怎么会是“伪科学”呢？楼主你的逻辑能不能不要这么混乱啊？只有把本不属于科学的东西非要说成是科学，才会有人出来指出它们是伪科学。艺术和哲学之类的东西本来就不是科学，也没有人站出来说它们是科学，那么自然不会被说成是伪科学了。中医和风水就不是什么科学，硬要说它们是科学，这样当然会有人说它们是伪科学。　　看来在楼主眼中什么都是科学……
　　中医和风水，是根据中国古代哲学思想发展出来的理论而产生的，他们自身具有一套完整的能自圆其说的理论，但肯定不属于我们常说的“近现代科学”的范畴，因为“近现代科学”是按照西方近现代哲学思想发展出来的理论。　　　　说中医不是近现代科学，这点我同意，它本身跟近现代科学就不是同一种哲学范畴内的事物，但如果根据这一点就非要说中医是伪科学的话，我坚决不能苟同。就象大家可以说我不是一个君子，我也自认自己的道德水平还未高到古人对君子的标准，但如果谁要是说我是个伪君子的话，我就可能要告他诽谤。　　　　如果有人把本不属于科学的东西说成是科学，你可以出来指出它们不是科学，但不能说它们是伪科学。如果因为曾经有人说中医是科学，就要将中医打成是伪科学的话，那么我现在就大声的告诉全世界：艺术哲学宗教文学都是科学！方舟子等人是否也可以因此而将这几门学科统统定义为伪科学呢？　　　　对群众来讲，只要中医是能够治病救人的，就已经足够了。现在的问题是，有人强加“伪科学”的帽子给中医，还要罗列大量“事例”来证明中药的毒性、中医理论是骗人的、中医都是骗子，这些都是我完全不能忍受的。即使我跟中医完全没有任何利益关系，我也要本着良知来坚决打倒这些数祖忘典的中国人，如果他们还能称为中国人的话。　　　　我在另外一篇文章里指出过，科学与伪科学的争论，本身就是一个伪命题，跟“先有鸡还是先有蛋”的性质是一样的。抛出这个话题的方舟子等人，一直都在相关话题上进行有意无意的狡辩。我对我所下的这个结论负所有的法律责任，我的博客里清楚表明了我的身份资料，只要有事实根据，我不怕惹上法律纠纷。
　　楼主一开始谈的现代科学特征还靠谱，不过到了后面就乱搅和了。这帮拥戴伪科学的都有个共同特点，就是喜欢乱搅，其实这种方法是毫无价值的，你要是觉得方舟子哪里说错了，就把他的观点直接引来给大家看好了。在中医理论的评价方面，倒是觉得楼主跟方舟子看法基本是相同的，不同的只是双方对待不科学东西的态度，一个觉得要通过科学方法检验才能提倡，不能拿人命开玩笑，一个觉得就算不科学也可以用。另外，事实上，方、何都没有提废除中医，只是指出中医基本理论的不科学之处。
　　作者：muwerrrrrrr　回复日期：　17:29:56　
　　　　9、如果中医、风水等都是“伪科学”的话，那么艺术，哲学，宗教，文学等也都是伪科学；如果中医、风水等因为是“伪科学”而要打倒的话，那么请先把哲学等“伪科学”打倒。　　　　-----　　　　我看到这条实在忍不住了。谁说艺术哲学宗教文学是“伪科学”了，这些首先就不是“科学”，怎么会是“伪科学”呢？楼主你的逻辑能不能不要这么混乱啊？只有把本不属于科学的东西非要说成是科学，才会有人出来指出它们是伪科学。艺术和哲学之类的东西本来就不是科学，也没有人站出来说它们是科学，那么自然不会被说成是伪科学了。中医和风水就不是什么科学，硬要说它们是科学，这样当然会有人说它们是伪科学。　　　　看来在楼主眼中什么都是科学……　　---------------------------------　　智力障碍，我看小学生都知道艺术 文学 宗教和科学的区别，中医反正是四不象，谁都靠不上边，如果这个也算科学，那以后科学，估计又有新名词了，叫“中式科学”
　　一、“废医存药”一直是方舟子高喊的口号，怎么能说“事实上，方、何都没有提废除中医”呢？何院士倒好象是只讲过中医的阴阳五行理论是不科学的。　　　　二、我不是拥戴伪科学的，请注意措辞，我只是反对方舟子的一些言论。伪科学这个词，根本就是不符合逻辑的。打击骗子和学术造假行为，我是赞成的，但必须要遵从一定的道德和法律规范。但打击骗子和学术造假跟指责某学科、某技术、某理论是伪科学属于两回事，必须严格区分开来。　　　　三、方舟子说错的地方有很多，还有很多属于狡辩的论述，我会慢慢揭露给大家看的，你不用心急。这个帖子本来不是就不是揭露他的狡辩术的，而且我也需要时间来写。我既然说了他在狡辩，我就一定会列举出证据来证明，否则我就是在诽谤他人。
　　楼主,　　别的不说,　　　　我倒是对你到底是不是教授　　很感兴趣?　　　　看能写这么多也不容易
　　一、方舟子说的是“废医验药”　　二、医学本来就应该是科学范畴内的东西，所以，中医如果说它不是科学，就该停止行医，如果说它是科学，就要接受验证。　　
　　三、方舟子说错的地方有很多，还有很多属于狡辩的论述　　======================================================　　试想一个受过正规理工科博士训练的人说话　　　　会存在很多逻辑错误?　　　　说实话,　　　　看过方这么多文章,　　　　发现大的逻辑问题还不多
　　我不是教授，具体身份你可以去我的博客里看看。所以用这个ID，是因为我以前在天涯注册的“山海梦龙”的密码被我忘记了，而我注册时用的邮箱已经取消了，所以只能慢慢试了。没试到前就先用这个ID。　　　　“梦龙教授”的来历，请参阅我写的讽刺那些“雄辩家”的文章，博客里都有，我本人的学历只是中专而已。　　　　我的博客地址：http://liaokewen.vip.bokee.com/　　
　　方舟子是正规理工科博士，但这并不能代表他的文学水平就一定比我这个搞销售的没读过高中的中专毕业生高。等我开始剖析他更多的对文字理解的错误和论证的逻辑错误后你们就可以判断谁的文学水平更高一点。　　　　我一直不太明白的是，方舟子为什么放着自己的好好的专业不做，不搞科学研究却跑来搞写作？也许他认为他的文学方面的造诣比他在生物物理学上还要高吧。如果这样的话，也许我也可以去弄个什么学位了，呵呵。
　　方舟子是正规理工科博士，但这并不能代表他的文学水平....　　=======================================================　　　　文学水平?　　　　楼主,科学问题,靠文学水平来解决问题?　　　　
　　搬砖盖房年：你问的是我是不是真的是教授，能写这么多，所以我跟你讲讲文学。文学修养不够，难免会对文章或字句理解错误，就会出现方舟子要跟柳叶刀比谁读的中国经典多的笑话。你有空就去读读方舟子写的《偏方是怎么来的》，里面对前人的所言和典籍本意曲解的一塌糊涂。我一直都在奇怪，为什么会到现在也没人发现并加以批评？而我是想把方舟子的这些错误整理到一起再发的。　　　　我再强调一遍，真伪科学的争论，不是科学的问题，而是属于哲学的问题，但决定这个争论输赢的，不在哲学，而在于辩论双方的口才，因为这根本就是一个前提虚假的争论。
　　补充一句，我原来拿“先有鸡还是先有蛋”来比喻真伪科学之争并不恰当，因为真伪科学之争中反对“伪科学”这个名词及其定义的一方一定是可以胜利的。
　　“先有鸡还是先有蛋”早有定论啊。　　鸡是鸟类，出现晚于爬行动物。　　爬行动物都是卵生，所以，先有蛋啊。　　这么简单的问题有什么不明白的？
　　这场争论其实是有点过了，当初的本意并不是以上所述，而是觉得伪科学这个词可能会带来歧义，就是说伪科学这个词叫法不科学，恐怕这场运动的发起者对于现在这种情况也始料未及。其实科学和伪科学的定义还没搞清楚大家都在辩论什么，方舟子等人的观点没什么不对的地方，只是对“天地生人”这个组织里的某些人例如那些说自己见过外星人等等之类的，我就觉得方舟子没有什么不对的。就说司马南吧可能有点咄咄逼人，但是它有的问题为什么对方就不敢回答呢，比如有一次辩论司马南就问对方（一个自称是北大教授的）是不是北大的教授，这么简单的问题为什么对方一直避而不答呢，是就是是不是就不是，但是对方就不回答说明了什么问题呢，我想大家应该知道的。
　　司马南质问丁小平是否北大教授的手法，属于狡辩术里的转移话题和人身攻击。现场情况怎么样我不清楚，视频上显示的是司马南在故意转移话题。当时主持人已经说了这个问题与辩论主题无关，他还多次追问以激怒对方。司马南一方的人在这个辩论中的表现很恶劣，甚至还有个刚说完“风水就是占卜”就马上抵赖的。司马南后来在他的博客里写文章讲这个事情时，也采用了一些狡辩手法，比如故意贬低对方，将帮蒋春暄读问题的李土生说成是蒋的“双簧搭档”，而他早两年就已认识李土生的，还亲口对他承诺以后不再介入气功、特异功能、超能力现象等领域。据说在这次辩论时李土生还写了个纸条给司马南质问他。　　　　以下文字引自李土生的《司马南应战马承杰是一出荒唐的闹剧》，发表时间是日：　　我清楚地记得日那天，在全国政协礼堂举办的《纪念抗日战争胜利60周年暨一二•九爱国运动70周年笔会》上，司马南先生亲口对我承诺，以后不再介入气功、特异功能、超能力现象等领域，希望我有机会观看他在湖南、辽宁、河北电视台主持的节目。同时，我们之间还可以切磋书法。这一次又何以出尔反尔呢？　　　　在那次笔会中，我们还互相交换私人电话号码，随时联系，司马南也表示不会通过其他人转接。在写此文之前，我试图打电话劝阻他，但是打了几次，却不是司马南本人接，而是一位小姐的声音。司马南再次自食其言。既如此，那么，我就只有公开发表此文了。http://column.bokee.com/138168.html
　　跟蒋教授是500年出一个的数学奇才一样，楼主梦教授也是500年才出一个的辩论奇才啊。
　　我不会狂妄到讲自己是500年才出一个的辩论奇才，事实上，我从事的只是IT产品渠道销售工作。我所以要强调辩论，是要揭示一些人的狡辩面目。以下的文字引自我在另一个帖里回复杨神经的原话：　　————————————————————————————————————————————————————　　　　杨神经，要驳倒对方，你必须知道对方是什么人，何、方、司马三人是科学家吗？他们取得过什么重大的科学成果？他们现在整天在干的事情跟科学研究搭的上边吗？这三个人，根本就不是科学家！如果他们敢说他是科学家的话，我就敢按他们的逻辑说他们是“伪科学家”！此三人，科痞学霸矣！　　　　　　　　知人者智，知己者明，你不明白对方是什么人，也不懂自己的真正学问水平。“能回答他们提出的任何领域中的问题”这些话也太狂妄了！你敢说你对世界上所有国家和民族的历史文化、人文艺术等都了如指掌吗？就是我来当面问你中国一些历史、文化、文学上的问题，也可以把你问个哑口无言！人类的知识浩如沧海，岂能以一人之力而通知？如果你能做到的话，那你就不是人，而是神了！　　　　　　　　你说要在天涯论坛上跟他们辩论，以证明谁更博学，这有什么意义呢？只要有网络和搜索引擎的帮助，我也可以和任何一个人就任何一个问题辩论上十天十夜！就算你赢了，证明他们不如你了，那又有什么用呢？就能证明他们都是错误的吗？就能使中医洗清不白之冤了吗？所以我才跟你说，道不同不相为谋。你跟他们辩论，为的是自己，而不是公理。　　　　　　　　狂妄的话，还是少说的好。反科痞学霸一方至今所以不能获胜，就是因为有太多象你这样自认为老子天下第一的“科学家”存在！对一个人的评价，是由历史、他人做出的，不是你自己能评价自己的！　　　　　　　　科痞学霸们的真面目，始终是要大白于天下的，无论他们如何能言善辩，也改变不了事实！我说我能辩论赢他们，不是因为我的知识水平强过他们，而是因为我站在正义、公理的一边！　　　　　　　　多行不义必自毙！
　　“先有鸡还是先有蛋”的问题，只是一个引喻，这里的“蛋”指的是鸡蛋，而不是爬行动物的卵。将它表述为“先有鸡还是先有鸡蛋”会更恰当点。
　　最可怕的动物，不是老虎，也不是群狼，而是批着羊皮的狼！　　　　现在国内这些批着羊皮的狼正甚嚣尘上，且数量远不止三条。
　　不错,好一个梦龙.
　　辩论你不行!　　　　打篮球他们不行!
　　“白马非马”的典故，相信大家都知道。但如果我说现代社会也有人在说同样的话，还说的好象非常有理非常出名，大家信不信？我告诉大家，这个人的名字就叫做方舟子。　　　　方舟子一直叫叫嚣中医是伪科学，上个月他还专门写了篇《方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》，里面就有段性质与“白马非马”同样的言论，摘抄如下并试分析之：　　　　再说了，科学的产生和发展不过是近三四百年的事，而现在的中医跟两三千年前基本相同，如果说中医是科学，岂不是说两三千年前就有了一个完备的科学体系？科学变成中国人的发明了？《方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》　　　　方舟子的论据：一、科学的产生和发展不过是近三四百年的事，二、现在的中医跟两三千年前基本相同。结论：两三千年前的中医不可能是科学。　　　　剖析：所谓&科学的产生和发展不过是近三四百年的事&是一个省略句，完整的表达应该是&近现代科学的产生和发展不过是近三四百年的事&，因此，这句话只能推出两三千年前的中医不可能是近现代科学的结论，但不能因此而推论中医不是科学，古代的科学也是科学。方舟子在这里应用的手法属于狡辩术里的截肢法、偷换概念。　　　　方舟子最后面的那句“科学变成中国人的发明了？”是更厉害的狡辩手法，因为科学是不可能被发明的，不管是中国人还是美国人，所以你只能回答不是，反过来证明中国古代无科学。科学真理本身就是客观存在的，人民只是去发现它，但决不能发明它。　　　　补充一点：我本人也不认为中医是科学，因为根本就是不同范畴内的事物，这两者之间是处于同等地位上的东西。但说中医是伪科学是错误的，方舟子之流的可恨之处，更在于他大量使用了不实的论据和错误的推论，不断往中医身上泼污水甚至恶毒中伤，人品低下至如此！
　　中国古代没有科学　　---------　　他们没看过书吗？这样的话能说得出来？商务印出版社在数年前出版了一套历史书籍，十册，其中介绍墨子的，开头就是：第一个中国古代逻辑学体系的建立；比古希腊欧几里德的光学记载早百余年的光学体系。　　　　这不是科学？这不是逻辑？梦龙去图书馆或许可以找来。
　　我认为科学只是一个探索的过程。中医只是在医学的探索过程中的产物，它处在一个发展的阶段。如果有人持续研究的话，中医也许更加有效地治疗疾病，大家对中医的看法就变了。　　其实西方人的医疗科学体系也是经历了一个发展过程，比如血液的循环等等。但前面的探索不能说不是科学的探索。正是在探索的过程中发现了错误进行改进。这种错误本身是科学的一部分。　　而且科学的东西有自身的局限，比如牛顿的力学，你可以说牛顿的力学错了吗？？？只不过在有限的范围里成功就可以了，是符合科学的啊。　　像中医，比如用什么草药治疗疾病，只要有疗效，这说明它符合科学的规律，才能产生疗效啊。当然，有些现在解释不了，但这不是说人家不是科学的问题，而是需要继续研究的问题，也就是说，现在是在科学的初级阶段。　　比如爱滋病，以前的治疗办法有些现在发现可能错误，难道说是伪科学？？？　　恩格斯说，古代人类在不自觉的使用辩证法。其实，伟大的中国的古代祖先，在探索医学的道路上也是不自觉的使用着科学的精神，才能医治当时的人们的疾病啊。　　记得上次看过一篇美国医学精神学博士的一篇文章，说在非洲某地，人们对精神病人常常采取自由放任的办法，由巫师采取自由交谈的形式来治疗病人，而且效果不错。在文章中，博士进行了许多反思。其实巫师的治疗内容包括着科学的成分，但有时是在迷信的外衣下，要不病人能够治疗好？　　所以，对中医的批判我从来都不反对，但反对那些以为懂得科学精神的一孔之见。
　　LZ的逻辑真的是很混乱，自己都不知道吧　　除了强词夺理就是胡搅蛮缠　　到现在都没明白方舟子等人到底是在说什么。　　先装出很理性的样子试图获得双方的认同，然后开始讲所谓的“公道话”，其实就是和稀泥，跟那天一虎一席谈上请的那位法国SB小青年一样。一些放到国际上根本不需要争论的话题，拿到中国来争个你死我活都没有结果，就是因为中国人当中像LZ这样脑子不好的人太多了。　　虽说学历不一定能代表一个人的能力，但是楼主的逻辑水平和方舟子完全不在一个档次上，就别给人家挑毛病了实在看不下去了，就算你是教授也是逻辑混乱的教授。　　LZ还喜欢毫无根据的随便下结论。。。唉。。。　　这贴再也不进了，根一个脑子不清楚的人实在没法沟通。　　难怪有人说，脑子不好的人看书越多越糊涂越笨蛋，是被知识武装过的杀气腾腾的笨蛋。
　　我从来不会想获得方舟子那一方的认同。你所说的逻辑混乱在什么地方有出现？
　　什么是科学？严格意义上讲：就事务内部产生的机理（本质），采用可信的方法（手段），能够经得起严密的逻辑推理及证明过程（分析与综合），最终能够得到“放之四海而皆准”的普遍适用真理（特殊到一般），这就是科学！不符合这四个标准的，不能称其为科学，或者说是伪科学，如果用这种唯物辩证的观点去严格审视中医产生的机理，自然会得出明确的结论。所以我个人认为，很多无休止的争论是没有意义的（浪费时间），关键问题，我们要站在自然科学的角度，来看待中医的形成过程及未来的发展，探讨解决中医自身存在的问题，以有理由让人们完全信赖中医，这些才是值得我们探讨的。
　　再看中医面临要解决的实际问题：中医既治标又治本不假，人人皆知，这是西医完全做不到的，因此在这一点上，老百姓完全信服中医。然而中医自身的问题实在是太多，最坑害人的就是诊治标准不一，不信你去医院找中医开方子，十个医生准会给你开出十个花样儿来，吃谁开的方子好呢？总不能每个方子都试一遍吧？显然这样做会误诊的，有谁敢拿自己的性命这样试？即便能试也试不起，老百姓没那么多钱？这一点就不如西医，无论到哪家大医院诊治，标准都是统一的，不出三家权威医院确诊，就会给你一致的结论，只要结论一致，老百姓就会放心地去医治，义无反顾，不会担心出问题，尤其对一些重大疾病（如心脑血管疾病），老百姓要的就是结论一定要准确，只要准确，拿多少钱治病都认可，说明西医的诊治方法是科学的、手段是先进的，只是它的药物副作用太大，明显对人的肝脏、肾脏损伤大。可明知如此，为什么还要去找西医呢？谁让咱老百姓蔸里钱少，非得等到病不治不行了、挺不住了、支持不了才去医院看呢！而中医呢？检验方法落后不说（没见过中医有什么先进的医疗检验设备，全凭人的感觉诊断），最要命的，就是每个医生的说法都不一：A医生说是阴，B医生说是阳,C医生可能又说什么都不是……，拿A医生开的药方找B医生看，B医生准会把A医生开的方子给否掉，重新给你开一副，似乎他才是真正的权威，为了准确，你找得中医权威越多，弄得你越迷糊，岂不知都是钱闹的鬼！最后你还得找西医去解决问题。所以我认为，是中医诊治过于个性化，才阻碍了祖国医学的发展；是诊治标准不一、说法不一，破坏了中医的团结、败坏了中医的名声，老百姓无所适从，怎么能让人们对中医有一个统一的看法？又怎么能让人完全相信中医？只能是没事儿的时候，想起来吃点中药，保养保养身子骨，可能做到这一点的毕竟都是富人，穷人看病是为了保命，花了钱恨不得立马就见效，中医能做到这一点吗？难怪始终跳不出“中医保健、西医救命”的怪圈！如今祖国传统医学发展到了这种地步，怎能不让人悲哀？在此劝说从事中医的专家们，能不能认真研究总结一下，把流传几千年的中医精华从丰富的临床实践和经验中提取出来，借用西医现代化的设备检验手段，结合最佳的中医药物治疗方案，来统一制定一个相对准确一点儿的诊治标准，全面推广到实际应用，这才是中医发扬光大唯一的出路！应该将此作为中医科学研究与突破的重点。否则争论了一大堆，又有什么用呢？　　
　　一、伪科学一词存在严重的歧义和贬义，不应该再用。　　　　二、中医是一门可以治病救人的医学，但它不属于现代自然科学的范畴。　　　　三、中医现在的问题，成因复杂，有历史、教育、制度等方面的原因。只有能辩证医治能开汤药方的，我认为才够格称为中医师。而现在够格称为中医师的很少。　　　　四、具体的医学问题，不是我的专长，我只是要揭露方舟子等的荒谬言论。中医与西医，该看哪个，群众心里自然有把称。
　　进来支持一下，梦龙好！
　　打错字了，不是辩证，而是辨证论治。
　　月亮来了，欢迎啊：）
　　梦龙，你显示在天涯发表两帖，但搜索只能看到一帖。以上是你主帖中的观点，那种主要针对你这些观点PK第一招吧。其它的针对你在天涯的回复及在博客中的内容回复。不过刚粗看过你的很多观点，几乎是全对的或是无懈可击，想找出点可PK的内容还真不多。不过这个是漫长的过程，希望自己及你能有耐心坚持到最后。　　　　你博客的内容中自我的简介，因可能涉及你的隐私，我粘贴时隐了点，但仍希望不会伤害你什么。　　　　“销工作，曾任职于华旗资讯科技有限公司等，现任学思电脑科技有限公司副总经理。”　　　　　　　　很好，梦龙总经理，请问你说“方舟子对于中国的历史和文化是比较无知的，比如他们断言中国古代没有科学、中医都是骗子等”的根据是什么？ 我也反对方舟子的某些观点及言论。但你说他对中国的历史及文化比较无知，这一点你就大错而特错了。并不能因为他的某些观点是错误的，你就说他无知，他那么说或许是出于某种目的而故意那样说，而不是真是无知。　　　　请看方舟子的简历，足以证明他的学识不差你我。　　　　　　　　方舟子，本名方是民，１９６７年９月生于福建云霄县。１９８５年考入中国科技大学生物系。１９９０年本科毕业后赴美留学。１９９５年获美国密歇根州立（Michigan State）大学生物化学博士学位，先后在罗切斯特（Rochester）大学生物系、索尔克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向为分子遗传学。目前定居美国加利福尼亚州，从事互联网开发、写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家。为中文互联网的先驱者之一。１９９４年创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》，主持新语丝网站，担任新语丝社社长。２０００年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”，揭露了多起科学界、新闻界等学术腐败现象，美国《科学》曾专文介绍。著有《方舟在线》、《进化新篇章》、《溃疡——直面中国学术腐败》、《叩问生命——基因时代的争论》、《长生的幻灭》、《江山无限》等著作。目前为《中国青年报》、《环球》、《北京科技报》的专 　　　　　　　　以上为第一招，等你接好后，我再出第二招，给你三天时间，你自己想好，谨慎作答。
　　&　　　　科痞学霸们的真面目，始终是要大白于天下的，无论他们如何能言善辩，也改变不了事实！我说我能辩论赢他们，不是因为我的知识水平强过他们，而是因为我站在正义、公理的一边！　　&　　　　　　&　　　　多行不义必自毙！　　　　LZ说得好! 这三个科痞&御用打手,大肆破坏中国传统文化,绝不会有好下场　　
　　因为我白天上班比较忙，所以迟了点回复，请媒体8见谅。　　　　我确实是在天涯发了2个主题帖，但有一个应该是没通过审核，就是我博客里的《世界雄辩家学会成立大会暨第一次全体大会胜利闭幕》。我自己也不是很明白为什么这个文章不能通过。　　　　我说方舟子“对于中国的历史和文化是比较无知的”，肯定是有根据的。所以不明确指出，也是埋条隐线下来给对方出招用，没想到你先问了，就先回答吧，呵呵。　　　　
　　天黑了，星星出来了　　　　路见不平，把水相助
　　晕死，敲了一大段，点发表，竟然告诉我口令有误就全没了。只好再敲一次。　　　　我们先来讲讲方舟子对中国历史文化是否了解很少的问题。　　　　先一起来看看方舟子的两段文字论述：　　事实上，在历史上中医在历代都是被社会主流瞧不起的，中医不过是“方技”，中医的典籍并没有被视为士人必读的经典，医家甚至连九流都算不上（据《汉书•艺文志》，九流指儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农。有时加上小说家，称为十家）。《我与中医的关系》　　中医在古代也被归入被士人看不起的三教九流，何曾代表了“典”？ 《“这样专横是谁那里学的？”》　　　　梦龙分析：　　一、方舟子读的古书不多，且治学精神不严谨。方舟子肯定没读过《汉书•艺文志》，否则就不会拿《汉书•艺文志•诸子略》对九流的定义来说事。《汉书•艺文志》载：“至成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農求遺書於天下。詔光祿大夫劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數術，侍醫李柱國校方技。”，颜师古对 “方技”的注释是医药之书，传统上的方技还包括房中术、神仙术等。从这段话可以知道，医药是与《诸子略》里所说的所有流派加在一起的地位相同的。　　　　　　二、方舟子根本不知道中国古代的士人是什么。士人即读书人，宰相、阁老、进士、举人、解元、秀才等都是士人，士人本身就是三教九流里的职业，士人又怎么会自己看不起自己呢？在对古代职业地位的传统分法中，医生的地位是仅次于秀才的中九流第二名，地位高于除皇帝、士人外的所有职业，又何来“中医在历代都是被社会主流瞧不起的”的说法？　　　　　　三、方舟子对中国古代的文化知之甚少。中国古代有“医儒同道”的说法，宋代著名大儒范仲淹自谓“不为良相，便为良医”，把良相和良医视为儒生的进退之道。被誉为“医圣”的东汉名医张仲景，就曾举孝廉，官至长沙太守。编著《本草纲目》的李时珍，14岁就考中秀才，也是儒生出身。古代的士人又何曾看不起中医？　　　　再来看看方舟子对医学是否比较无知，同样先看看方舟子的一段文字论述：　　一般的疾病，在中医手里也成了疑难病症，各执一词，连个感冒都分成风寒、风热绝然相反的两类，谁对谁错吵个没完，在现代医学看来，不就是感冒病毒引起的吗，有什么好吵的？《方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》　　　　梦龙分析：　　一、方舟子对中医根本不了解。古代中医并没有感冒这个病名，一般所谓的感冒，应该是指打喷嚏、鼻塞、流鼻水、咳嗽、头疼、发烧等症状。从中医的观点来看，有许多病都会产生这些症状。例如受寒、中暑、肠胃疾病、脾脏虚弱、心脏疾病…等。而且这些症状还有外来和内发之分，外来的就如我们所熟悉的，受了外在的风寒或暑气侵入，或前述的其它疾病。内发的就很复杂了，有时候血气上升身体状况好了，人体的维修系统发挥作用，清理身体在血气不足时留下来的疾病时，也会有这些感冒的症状。（引自《人体使用手册》）　　二、方舟子对西医（现代医学）的认识也非常薄弱。按西医的观点，感冒也是分几种的，包括有病毒性感冒和细菌性感冒，或者分为普通感冒和流感感冒。按我的看法，感冒至少还要再加上受寒感冒一种，不过西医好象是从来不承认受寒引起感冒的，呵呵。西医对付感冒症状，打喷嚏、流鼻水时，医生断定是鼻子发炎，马上开抗生素，发烧就给退烧药，咳嗽就给止咳药。西医从来不注重分析病因，只会“头痛医头脚痛医脚”的扑灭感冒症状，却不知可能已经破坏了人体免疫能力甚至在人体内埋下了病根。　　
　　很晚了，先敲到这里，明天继续。各位晚安。
　　先感谢梦龙教授的回复.　　其实对你的回复并不满意,我只能给你61分.请你回头再重新组织你的语言和逻辑,希望辩论中不要给对手较大的漏洞.　　1.你说&方舟子对于中国的历史和文化是比较无知的&,而在你回辩时,改成了&对中国古代的文化&知之甚少&,对医学比较无知&,这说明你已经在改变辩论的话题及偷换概念了.或是你已经认为那样说不妥了.　　2.我对古代中医及现代中医,以及古代文化&知之甚少&,很难在这两个专业上直接反驳你或方舟子,我仅从常理方面/公平的角度来反驳你吧.首先我及多数非中医专业或古代汉语专业的中国人并不知道“方技”的注释是医药之书，而为了某种目的知道,已经是非专业而知识较多的体现了(他是生物系).而后你举例说明:&一、方舟子读的古书不多，且治学精神不严谨。&但你可知,不多及不严谨并不能说明无知.　　3.综上所述,你的那句&无知&用词极不准确,是辩论中的一大漏洞,建议你改成&知之甚少&或是&不甚了解&.而不是因观点或目的不同而有点攻击人身,而不是在反驳观点.　　　　好,其它看你回复后再说.　　此话题有时间时我会常来关注,并争取不断找出你的错误或漏洞,以便你更好地驳倒小方.
　　就2个跳梁小丑而已..............　　　　　　还想改变中国历史.........　　　　当作笑谈足以..
　　谢谢你的提点。　　　　由于&方舟子对于中国的历史和文化是比较无知的&这个判断涉及的范围比较广，因此我是分开来论述的，目前讲的主要是在文化这一块，且未讲完，晚上回到家后会继续。在用词上面，我比较谨慎，所以说他是“比较无知”，也相当于“知之甚少”或是“不甚了解”的意思，再要咬文嚼字，我也可以当场跟他比较下历史与文化的知识，呵呵。又用了雄辩术了：）　　　　一、我所以要把方舟子读的古书不多专门提出来讲，是因为他曾说过叫南怀谨回去读多几本古书再来跟他讨论文化问题，也曾批评MRR读过几本中国经典。不过确实是跟论点不太相关。　　　　二、方舟子是知道中医属于“方技”的，他的原话里有。　　　　
　　相对论早就证明了，牛顿力学是伪科学
　　每日中午的必修课就是来这听讲，梦龙好！
　　《有27.7%的人声称，“如果生了病，愿意首先看中医”》　　这个有笔误吧，小数点打错位置了，还少了一个0　　
　　媒体8先生：近日读书，有了新的体会，决定不再费力去逐一批驳方舟子的错误言论，而是转而去理解中国医道，并力图在将来能以最通俗易懂的方式去描述它。否则今天批完方舟子，明天还会出来个子舟方，这样是没有意义的。　　　　关于我对中国医道的思考，在下面的帖子里有一些，更多的，还需要慢慢消化理解后才能成文。　　　　http://www.tianya.cn/new/Publicforum/content.asp?idwriter=&key=&idArticle=859798&strItem=free&flag=1#Bottom　　《指扁鹊为古代胡万林，杨树森教授是无知还是无耻？》
　　这篇文章对“数典忘祖”与“数祖忘典”的讲解非常清楚，内容也符合实际。　　　　
　　梦龙,当年鲁迅愤而弃医从笔.故劝你从笔吧.
　　想想祖祖辈辈都是如何治病的？
　　医疗体制几方利益之争,支持中医
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)