世界需要超级英雄吗？_希望再来_新浪博客
世界需要超级英雄吗？
奇葩说第三季第14期《世界需要超级英雄吗？》作为正方辩队的“大紧队”全输，包括高晓松的辩论。
这一辩题“大紧队”应该赢啊！因为这一辩题对大紧队十分有利啊，世界肯定需要“超级英雄”！
1、美国总统山四位总统是超级英雄吗？是！丘吉尔是超级英雄，苏格拉底是超级英雄，孔子、老子是超级英雄，贝多芬、达芬奇是超级英雄，牛顿、爱因斯坦是超级英雄。他们都是人类社会进步发展非常需要的超级英雄。难道不是吗？！那么，他们是超级英雄吗？
2、超级英雄:超级，即能力、意志力超级，英雄即正义的化身。所以，超级英雄必须是干超级正义的事并且干成了，是在当时当刻干超级正义的事，同时，他（她）几乎在当时当刻无人可以取代的。
丘吉尔在二次世界大战的英国几乎无人可以取代，苏格拉底在世界思想史无人可以取代，贝多芬、达芬奇在音乐史上、美术史上都是丰碑式的英雄。牛顿、爱因斯坦等等在科学史上都是丰碑式的英雄。他们或多或少改变了世界发展进程。人类十分需要这些超级英雄！
3、超级英雄是相对的概念，不是绝对的。
就能力而言，我同意社会学家的一种说法：就许多行业其就业者能力相差不大，最高最低也就是在2.5倍左右，比如杭州有一万辆出租车，有二万多位出租车为司机，其出租车司机开出租车能力如果能够对每一位精准打分，就是数学上的正太分布图，主要集中在1.5-2的能力指数上，在1附近的和在2.5附近的相对比较少。但是在有些行业，最高最低就业者能力相差悬殊，比如在IT业最高最低可以有100倍之差（乔布斯言），在科学家、艺术家、政治家、思想界、运动家队伍也一样会有百倍能力之差。在各国的科学院，科学家有许多，世界目前科学家的数量加起来有几万人之多，以物理学家为例，杰出的大约就几百人，伟大的大约有数十人或者十人以内。世界非常非常需要这些区区数量的伟大物理学家带领物理学界前进来改变世界的进程。他们是科学界的准超级英雄队伍！
因此，在科学家、艺术家、政治家、工程师、思想家、商业领袖、运动家等等队伍里行业里就会出现超级英雄。比如说在本行业、本领域里能力在金字塔顶端（前10、20、或者100），然后发挥出巨大正义行为并产生巨大作用的。比如美国总统山四位总统。
就时间段而言超级英雄也是相对时间长度的，比如说丘吉尔是第二次世界大战英国甚至是世界的超级英雄，是哪个时期5年左右时间里的超级英雄。然而，二次世界大战一结束，他就成为英国可以选择的或者不选择的英国首相，他是可以被取代的，此时他不在是超级英雄。
咸丰十年，清国的一个叫潘祖荫三品文官，给咸丰爷上了一道疏密，写下了著名的“国家一日不可无湖南，湖南不可一日无左宗棠。”。此时间段，左宗棠对于清朝是超级英雄。
4、我们需要超级英雄，人类需要超级英雄。因为有了苏格拉底，使得人类在前进的路上会时常抬起头来仰望星空，因为有了华盛顿，为美国社会发展的良好延续性带了一个非常好的头，因为有了贝多芬，世界音乐史多了一道永恒的十分亮丽的彩虹。
发展的世界具有着许多不确定性。
时势造英雄，当灾难来临时，当重大变故到来时，世界需要超级英雄。
英雄亦造时势。超级英雄改变了世界，犹如乔布斯以为IT时代的超级英雄，改变了世界。
博客等级：
博客积分：0
博客访问：3,284
关注人气：0
荣誉徽章：【原创】复盘4月16日奇葩说之“世界需要超级英雄吗？”（选手篇_奇葩说吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
【原创】复盘4月16日奇葩说之“世界需要超级英雄吗？”（选手篇收藏
看了多期奇葩说，作为自以为是的人类之一，看节目的时候喷不算英雄，零零碎碎的反驳不算好汉，于是克服重度拖延症，努力写下个人复盘点评，欢迎大家讨论。 ………我是自以为是的分割线…………辩题：世界需要超级英雄吗？正方：需要；反方：不需要。
总体点评：对于这道开脑洞的题目。破题思路基本有两个：一是从现实操作出发，合理想象其蝴蝶效应。想象现实社会出现一项未知事物，其实相当于开启了蝴蝶效应。按照辩证法，必然会有积极、消极两方面影响。对于双方辩手而言，主要任务即合理想象并上价值观，从而挖掘可能的各种蝴蝶效应，依自身立场放大其中的积极/消极面，从而影响受众。二是不从操作层面，而从精神层面论证超级英雄的存在价值。场上辩手基本遵循了这两种思路。这两种思路之所以可以辩论、可以开脑洞、可以辩论的起来，关键在于题目留下了空间：第一：如何定义超级英雄？超级英雄与普通人类的关键性差异在哪里？超级英雄是否万能？是否天然的绝对正义？其出身背景是否遵循一定的规律性？第二：如何定义需要？是现实需要还是精神需要？还有很奇特的第三点，是蔡康永提出的，如何定义世界。这道辩题，是否必定要从人的观点、人的视角出发，在人的社会范畴内讨论？因为有空间，无论从哪个角度，都有可以挖掘的亮点，都有可能被攻击的漏洞。因此，选择角度重要，场上的表达和感染力更重要。 ……………我是学习NICE的分割线………… 反方一辩（黄豪平）基本观点：1.超级英雄必然导致超级反派（一个硬币的正反面）。2.超级英雄不一定正义。3.超级英雄会让普通人不再努力建设社会，但超级英雄能力有限不可能包办代替，由此社会崩盘得不倘失。
这就是我所说的发掘“超级英雄”蝴蝶现象的典型观点。观点1我觉得很好，可惜的是没有深入解释，所以被整场辩论忽视了。想象一下，普通英雄和普通反派争斗，波及面可能是掀翻几张桌子砸了几个碗（武侠小说常见情景，可怜了悦来客栈的小店主……）、撞了几辆车打坏一排玻璃（港产警匪片常见画面，出一次警警署赔的起么……）。但是超人、绿巨人、钢铁侠、奥特曼们与反派搏斗，小则炸毁几条街道，半个城市夷为平地，多则整个地球也面临毁灭……而我们，就像一群小蚂蚁，提心吊胆的仰望两个巨人天地一斗，担心自己的家园随时被毁灭。观点2出现漏洞，可以一辩。关于“超级英雄”正义性问题，正方可以这样反击，既然叫超级英雄，已经具备了正义的属性，就像太阳天然具备”圆“的属性。这样的设定，可以从目前各类影视小说中得到支持。不过，黄豪平也没有就此深入讨论，所以也被对方辩手PASS掉了。观点3是黄着重论述的观点，也在反方二辩史航那里有所延伸。这个论点，有两个可以反驳的角度。一种，是前文所说的，将超级英雄视为精神需要，这实际上另辟战场、避过针锋相对（后面颜江翰和高晓松就采用了这个方法）。另一种，是试图证明超级英雄关键作用与普罗大众的平凡努力是可以并存的，关键在于“宽容与爱”。（当然啦，抛出这个杀手锏的必然是陈铭，后面罗淼的补充也是这个意思）。 可以看出，作为立论，黄豪平还是成功的，接下来几位辩手的观点，基本上就围绕着他的论点互相攻防了。 正方一辩（颜江翰）：先反驳黄豪平论点1，认为不能因为有超级坏人的出现，就不需要超级好人。接着阐述自己的论点，即超级英雄是一种心灵需求，是纯洁、欢乐和希望的象征。个人认为，前面这个反驳是有漏洞的。正如前文所说，超级英雄和反派的较量，破坏性相当大啊。主论点呢，我觉得还是很坚实的。个人认为反方三位辩手包括团长均未能击破这个点。直接反驳的有黄执中和蔡康永。黄执中说：“人才能鼓舞人，人能够创造圣诞老人、超级英雄鼓舞人。”但是这能够说明超级英雄不必要吗？人创造了冰箱，难道能说我们的社会只需要人，不需要冰箱？这点，高晓松已经反驳了。蔡康永说：人们迟早要长大，长大就不再需要圣延老人、超级英难这种幼稚的心灵偶象。这个说服力也不是很够，至少这句话本身证明了小孩子还是需要的，何况每个成年人心中还是有童真的一面。通盘来看，人们在心灵层面需要超级英雄，这个点是没有被驳倒的。 反方二辩（史航）核心观点：超级英雄会让普通人产生极高的期望和极度的依赖心理，如果得不到满足，会释放出内心的怨恨。正方二辩（陈铭）针锋相对，核心观点有两层：一是超级英雄存在于现实并发挥巨大作用；那些能力比普通人强、意志比普通人更坚定，而且具有牺牲和奉献精神的人，就是超级英雄，比如特种兵。二是人不邪恶，会宽容超级英雄力所不能及的地方。这两个观点的针锋相对，在奇袭环节也充分体现了。奇袭围绕两个问题，第一，超级英雄与人类的本质区别究竟在哪里？简单而言，史航认为超级英雄是超人（根本上就不是人），而陈铭快速反击：蝙蝠侠、钢铁侠就是常人强化的结果。可以看出，这个点是不好辩论的，因为超级英雄这个概念本身就非常多远。攻辩双方也没有在这个问题上纠缠。关键在于第二点，人们会不会宽容超级英雄。其核心分歧，就像陈铭所说的，是人性善还是恶的问题。这个问题是难以证明的，基本上到最后只能用“我个人就是这样相信……”这种价值观硬输入了。史航说了一句，“爱”很好听，且不能证伪。不知道现场观众是已经厌倦了鸡汤，还是听进去了史航这句话，最终史航获得本轮胜利，我觉得也并不是很奇怪。 反方三辩大神黄执中核心观点：1.超级英雄不能鼓舞人，人才能鼓舞人。2.超级英雄身世极度悲惨，我们不能将需求建立在别人的惨剧上。大神两个脑洞开的还是很有冲击力的。但是还是有明显漏洞。对论点1，我们创造了超级英雄，表明我们确实需要（高晓松）。对论点2，个人想到反驳的角度是，超级英雄是否一定来自超级灾难？这样的规律是否一定存在？比如，孙悟空的诞生好像就没有啥灾难，确实是个皆大欢喜的事儿……正方三辩人气马VV：超级英雄其实就是能力出众的人类，一直在引领人类历史进步，当然需要啦。说实话，我对马VV这个点很失望，漏洞太明显，一上来被黄执中抓住，又被马东批评。这个漏洞就是，对超级英雄的定义与普通人的认识相去太远。奇袭中，马VV又补充了这个定义，变成：能力出众且不被当时社会理解及接受、但最终被证明有巨大贡献的人。。。这个，实在太复杂，又离我们对超级英雄的认知太不相同了。。。奇袭这么讨论，限于枯燥而无趣的概念游戏，确实是没意思。马东叫停，也是很合适的。 总体来看，从场上选手表现看，我认为正方实在是有很大赢面。至少颜江翰那个点没有被驳倒。可惜的是，这个观点在后续没有得到有力支持，同时放过对手太多漏洞没有及时反驳。
而导师的讨论，是奇葩说中难得的激烈、精彩场面，一部分在上文中已有涉及，具体再另起一篇再说。不得不说，蔡、高两位，还是很厉害的。
为啥看不到了？
欢迎大家讨论～～
其实高晓松那个点除了拓展世界这个词的外延之外，还有其他解法。但是现场最容易想出来的解法还是蔡康永说的那种【世界不只有人类】
正是因为有超级悲剧的存在，我们需要一个如成为超级英雄这样的出口，让那些承受了超级悲剧的人得到释放、解脱
辛苦楼主了。
顶顶，希望听到更多声音
对这个辩题需要条分缕析
登录百度帐号推荐应用我们的世界需要超级英雄么？ - 知乎41被浏览9100分享邀请回答57 条评论分享收藏感谢收起1017 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答愉快地聊一下《奇葩说：世界需不需要超级英雄》
今天补了昨天的漏，看了《奇葩说》关于“世界需不需要超级英雄”的讨论。
正方认为世界需要超级英雄，因为超级英雄是真实存在在我们身边的，每一个能力高于常人并实践着正义、成为着拯救者的人都可以被称作超级英雄。我们需要超级英雄，因为他们可以鼓舞人类向往光明，向往真、善、美。这里的漏洞在于，这些人是英雄，但不是我们发明出超级英雄这个词后，在超级与不超级英雄间划定界限后，所认为的“超级英雄”。正方的另一个观点是，超级英雄可以被创造，就像钢铁侠、蝙蝠侠，只要心中一把正义之火，科技就可以孕育出新的奇迹。没错，科技可以给人以常人所不能及的能力，在我们常见的漫威与DC体系中的超级英雄，绝大多数都是通过科技的手段来武装自己，是自己有能力成为义警，去制裁法律无法处理的罪恶。
反方认为超级英雄的存在必然伴随着各种痛苦：平凡人的光环被遮盖的痛苦，超级英雄诞生于痛苦，超级英雄背负无法拯救的内疚与遭受责骂的痛苦。而我认为，这些痛苦都真实存在于生活中，平凡人一生所能遭受到的痛苦和超级英雄别无二致，而这些不能成为我们判断世界不需要超级英雄的依据。多少人被身边比自己更优秀的人夺走了目光，多少人面对着社会的不公却不敢奋起反抗。超级英雄之所以是超级英雄，是在其能力之外还有一些品质是人类精神的灯塔，是人类歌颂的、值得我们学习的。超级英雄的确能力过人，但不能否认他们依然是作为人而存在的，我们可以期待超级英雄摧毁一颗空中飞行的核弹，但我们怎能期待他们阻止一场地震、一次海啸以及每天都在世界各个角落发生着的充斥着仇恨与利益的杀戮。反方听说正方能用科技改变命运，立刻搬出了超人和X-men这些不同的案例，于是双方各据山头，舞刀弄枪，上演了现实中的“超人大战蝙蝠侠”。
我其实是有英雄情结的一个人。就我个人而言，蝙蝠侠的经历的确使我倍受鼓舞，而超人的作为只会让我拍手叫好。当我们谈天赋时，我们谈得最多的是羡慕乃至嫉妒，当我们谈努力时，我们谈的却是见贤思齐。超级英雄能否鼓舞成人努力进步，在这个辩题里其实是不值得讨论的，但超级英雄却能帮助孩子积极地成长，去使他们形成一个坚韧的、不屈的、正能量的人格。在成人的世界里，真正值得讨论的，实际上是高晓松所说的内心世界里的那个远方。人可以不需要美梦成真，但人需要内心深处对于梦的渴望。人始终对于完美世界有着美而不可及的梦，从理想国到乌托邦，从民主到共产，而超级英雄正是这些美好愿景中的一抹阳光，代表着人类所要坚守的道德感与正义感。同时，高晓松也提出了超级英雄存在于人类的想象中，那么存在即合理，结论——需要！但当辩论到了这一步的时候，悲剧必然发生，那就是唯心主义和唯物主义的鸡同鸭讲。
人类需要超级英雄，是否代表着世界需要超级英雄？蔡康永认为，人类过于傲慢地认为自己就是世界是错误的，世界就是世界本身，是从一个感性的角度提出了一个唯物主义的观点。高晓松反驳，人类是世界的子集，而当人类需要超级英雄这一元素时，世界的个大集合也必然需要。这一观点避开了唯心与唯物的讨论，只说了当下人类存在之时。最后马东和蔡康永的讨论到了鸡同鸭讲的地步，蔡康永理解中马东的观点，是人类定义了世界，世界就是为人类的产生这一必然结果而设计的，而事实上马东的观点是萨特的“存在”和“虚无”，是在三维时间中去讨论人的自为存在，而将来对于有意识的人类来说无论生存或灭绝都是虚无的，人类不能在自我意识中去探讨无自我意识时事物存在的可能性。这不是将人自身作为主体去判断世界，而是从人自身出发是找不出隐藏在虚无之中结论。也就是说，别想了，没什么用。
的确，当我们抛开人类灭亡之后是否还存在世界这一论题去讨论时，动物世界里，目前，不需要超级英雄。这是一个可怕的未知漩涡，没有人知道人类灭绝之后世界会是怎样的，没有人知道之后的动物中会有哪一物种站到了食物链顶端并称霸地球，更没有人知道这一物种称霸地球后是否需要超级英雄。人类总是在技术发展中创造出各种各样可以自我毁灭的东西，而随后人类却又通过各种各样的方式扼制住了毁灭性的威胁。技术爆炸至今天，我们很快就要迎来下一个可能灭绝人类的发明，无论是“三体人”的入侵，还是超人工智能的全面占领。现在的我们只知道，在面对危险时，出于恐惧的逃避或手足无措永远无法解决问题，而撕下平凡的皮囊去成为那个自己心中崇拜已久的超级英雄，才能坚守住人类最后的光荣，甚至救人、救己。
所以，我认为，人类尚且存在的世界，是需要超级英雄的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。