&主题：求扫盲！为什么同等像素下全画幅比半画幅要清晰？是必然吗？
&浏览：13058&& 回帖：371 &&
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
无奈的新手 发表于
还以为你会用x一700这个马甲呢。算了，即然你这么诚恳我就回复你。但就你的智商而言我一步步和你说。
首先你要清楚近大远小的道理。还有你要把85，300两只镜头的分辩率像素是怎么来的讲明白。这样我才好同你说明白。不要说是网上测的，我要你说的是原理。免得我白费力后你娇情。在这个论坛上就不要谈什么“近大远小的道理”，这是无人不晓的常理吧？且没有跟你瞎掰什么“近小远大”的歪理吧？
至于DXO网站是怎么测得85、300两只镜头的可视百万像素分辩率，你可以去这个网站查询。如果不愿意去查询，也可以按照你的办法来尝试，你就说说看，用同一个机身，测试不同焦距的镜头，拍摄分辨率标版，应该怎样拍摄？说说吧！
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
pentax1001 发表于
请问，您说的“锐度”是指明锐度（或对比度）吗？如果是的话...那“分辨率”里应该包含“锐度”.....
我个人理解的“分辨率”是指某数值下的黑白线对的“明锐度”比值，用MTF值表达，例如：10LP/镜头中心MTF值为90%...
如果我的理解有错误的地方请直接指正！我认真学习！下图的例子，形象说明了清晰度sharpness跟分辨率resolution和物体边缘轮廓锐度（反差）acutance的关系。可以直观看到，在高分辨率图像里获得高的反差，可以让视觉锐度最大化。
[本版禁言]
泡网分: 2.78
帖子: 4461
注册: 2014年07月
spac070i 发表于
出画面内容相同的一张照片，如果截幅机用100mm镜头拍摄，全幅机就能用160mm镜头拍摄，当然全幅机拍到的细节更多更清晰。
另外，相同...乱猜
iPhone6plus iOS9.2 客户端发布
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
糊涂终结者 发表于
在这个论坛上就不要谈什么“近大远小的道理”，这是无人不晓的常理吧？且没有跟你瞎掰什么“近小远大”的歪理吧？
至于DXO网站是怎么测...即然你明白近大远小的道理，那就是说条件相同近的拍的大，更清晰些。你同意吗?
一直说不要说某网站公布的数据就是权威。三个网站三个数据，十个网站十个数据。每个网站测试的标准不同，环境不同，目标不同，重点不同。许多不同但各有各的道理。你说谁对准错。唉!你的智商真让我发愁。
打个比方你可能好懂点。两辆奔驰汽车500和200型。舒适性，提速性，500型胜，得2个5星。测试节油性，环保性，性价比200型胜。得3个5星。依你一贯的看法数据200型胜，所以奔驰200比奔驰500好。这个是不对的，你犯的就是这个错，天天在网上看数据不看本质的永远明白不了。因为你不知数据是怎么来的，干什么用的?
为什么让你讲明白镜头分辩率像素是怎么来的，干什么用的，和相机像素之间是什么关系？你先整明白这点我再往下说。免得你绕圈娇情。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
x-700fan 发表于
你看谁都像马甲，真没劲！你是大湿，照片拍了吗?贴子里来了有1DX的网友。你敢挑吗?
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.852
注册: 2000年10月
无奈的新手 发表于
你是大湿，照片拍了吗?贴子里来了有1DX的网友。你敢挑吗?你把东扯西扯当成玩儿，我可没有兴趣陪你玩儿了，你跟自己玩儿吧！
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
x-700fan 发表于
你把东扯西扯当成玩儿，我可没有兴趣陪你玩儿了，你跟自己玩儿吧！...谁在东扯西扯，本来只是回复同等相像素下全幅和半幅谁清晰的问题。可你却说像素为王，这并不过份。说不过你自已提出手机战尼康D4。又是你把富士56镜头和佳能328对比，大谈镜头分辩拍标板看数据。连起码的常识都没有，只知道上网查数据贴网上的标板。1DX你是不敢挑战了，为什么呢，这里有随时回应你。
再给你个机会，你用手机拍一张人民币贴出来看，人民币谁都有任何人都能战你。你又该找借口了，只要不上片你总有借口。贴子人来的多了，高手也多了。二条路你选，上片还是闭嘴。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
x-700fan 发表于
你看谁都像马甲，真没劲！你是大湿拍张照片这么难吗?就这样。手机拍的
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 13.21
帖子: 3883
注册: 2009年02月
pentax1001 发表于
传感器的“分辨率”容易理解，镜头的“分辨率”如果用LP/mm和MTF值表达也能理解...但是换成LW/PH就有点不明白了！
请问，LW/PH和LP/mm及MTF之间是何关系！？看单位不就知道了，LP/mm是绝对指标，每毫米能分辨的线对数，LP/PH是相对指标，每像高能分辨的线对数
LP/mm*感光元件的高度=LP/PH
MTF还涉及到不同对比度之间的分辨率，比如10% 20% 50% 本帖最后由 melfes 于
16:28 编辑
泡网分: 0.852
注册: 2000年10月
无奈的新手 发表于
你是大湿拍张照片这么难吗?就这样。手机拍的
拍标板是在标准条件下进行的测试，是科学的量化测试手段，无论在地球的哪个地方拍摄的测试图都可以发上来进行量化比较。
你这个拍纸币毛标准都没有，离多远都没有个测量还比个球啊！从这个主张就可以看出你什么都不懂就是喜欢跟别人斗嘴玩儿。跟你继续纠缠下去毫无意义。
最后给你上一张我自己亲手拍的1DX+220L采用拉远1倍拍摄的标板截图来结束我在本主题上的讨论。220L是佳能所有镜头里接近最高指标的镜头之一，也许你还会拿距离远说事，还有真实性等，恕我没兴趣解释了。测试结果是在2800LW/PH，比三星S5的2600LW/PH略高。
要知道，1DX是1820万像素的，S5是1600万像素的（872256），且画幅很窄，拍标板按同样垂直边以与1DX相同画幅比例折算成有效像素仅为1350万像素。按1DX1820万像素达到2800LW/PH，折算成与S5同样的有效像素时应折算为2400LW/PH 。
对比S5的2600LW/PH，S5以8%左右的优势获胜。
好了，D4我没有，我采用1DX+220L测试结果折算的方式证明了：S5手机对佳能机王的分辨率对抗中以微弱优势获胜。
我在本主题的讨论结束了，恕我没有兴趣再跟你纠缠了。
本帖最后由 x-700fan 于
18:11 编辑
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
无奈的新手 发表于
即然你明白近大远小的道理，那就是说条件相同近的拍的大，更清晰些。你同意吗?
一直说不要说某网站公布的数据就是权威。三个网站三个数据，十个网站十个数据。每个网站测试的标准不同，环境不同，目标不同，重点不同。许多不同但各有各的道理。你说谁对准错。唉!你的智商真让我发愁。
打个比方你可能好懂点。两辆奔驰汽车500和200型。舒适性，提速性，500型胜，得2个5星。测试节油性，环保性，性价比200型胜。得3个5星。依你一贯的看法数据200型胜，所以奔驰200比奔驰500好。这个是不对的，你犯的就是这个错，天天在网上看数据不看本质的永远明白不了。因为你不知数据是怎么来的，干什么用的?
为什么让你讲明白镜头分辩率像素是怎么来的，干什么用的，和相机像素之间是什么关系？你先整明白这点我再往下说。免得你绕圈娇情。即然你明白近大远小的道理，那么，在拍摄分辨率标版时，为了获得同样大小场景，同一机身用不同焦距的镜头，拍摄距离必然要有远有近。5DSR机身+EF300/2.8L IS II USM镜头的拍摄距离必然要比5DSR机身+EF85/1.2L USM镜头拍摄的距离远，这个没有错吧？但是，距离被拍摄物体远的5DSR机身+EF300/2.8L IS II USM镜头可视分辨率为4500万像素，而距离被拍摄物体近的5DSR机身+EF85/1.2L USM镜头可视分辨率却仅仅为3000万像素！拍摄距离远的EF300/2.8L IS II USM镜头，获得的可视分辨率居然比拍摄距离近的EF85/1.2L USM镜头高出1500万像素！你怎么用“拍摄距离越近越清晰”来解释呢？！
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
你就是键盘大湿，除了上网找数据你什么也干不了。说这么多天了，手机相机照片你一张都没有。你用1DX加220拍标板和手机近拍标板比数据，你神经没问题以吧。2个产品的镜头视角差远了你还要换算。先问你一下你拍个实物能死呀。为什么你不怕实物，1，可能你没有1DX加220。口贩子一个。2，你有你不敢拍实物，因为一拍就露出你的马脚。3就算你拍的把原图发上来，这么多明眼人一看便知。4，天天在网上盗图充大湿，一张实图不敢贴。为什么，网上没有合适的实图照片。如果有你早上了。你的富士胜佳能，手机胜尼康的图片
不都是网上盗的实图吗?怎么挑战不敢了。
5，你就是键盘党加口贩子。自已不能自圆其说。拿个手机充大湿。要不是我提出条件你不敢应的话，你早上网盗图去了。
跑吧大湿，你不丢人，你跟本不在乎丢人。只有比下去你就剩现眼了
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.319
注册: 2012年12月
糊涂终结者 发表于
下图的例子，形象说明了清晰度sharpness跟分辨率resolution和物体边缘轮廓锐度（反差）acutance的关系。可以直观看到，在高分辨率图像里获得高的反差，可以让视觉锐度最大化。
谢谢您的图解，图片很直白！
简单的理解，高清晰=高密度+高反差......我这样说对不？
泡网分: 21.376
帖子: 4950
注册: 2010年09月
无奈的新手 发表于
即然你明白近大远小的道理，那就是说条件相同近的拍的大，更清晰些。你同意吗?
一直说不要说某网站公布的数据就是权威。三个网站三个数据，十个网站十个数据。每个网站测试的标准不同，环境不同，目标不同，重点不同。许多不同但各有各的道理。你说谁对准错。唉!你的智商真让我发愁。
打个比方你可能好懂点。两辆奔驰汽车500和200型。舒适性，提速性，500型胜，得2个5星。测试节油性，环保性，性价比200型胜。得3个5星。依你一贯的看法数据200型胜，所以奔驰200比奔驰500好。这个是不对的，你犯的就是这个错，天天在网上看数据不看本质的永远明白不了。因为你不知数据是怎么来的，干什么用的?
为什么让你讲明白镜头分辩率像素是怎么来的，干什么用的，和相机像素之间是什么关系？你先整明白这点我再往下说。免得你绕圈娇情。（糊涂、湖涂、胡涂、糊沫、糊塗）终结者、驳克异族、不可一试都是同一个人，这些ID在Sony区已经被永久禁言了 本帖最后由 二不愣 于
18:52 编辑
泡网分: 0.319
注册: 2012年12月
melfes 发表于
看单位不就知道了，LP/mm是绝对指标，每毫米能分辨的线对数，LP/PH是相对指标，每像高能分辨的线对数
LP/mm*感光元件的高度=LP/PH
MTF还涉及到不同对比度之间的分辨率，比如10% 20% 50%没明白LP/mm*感光元件的高度=LP/PH是怎么换算的？
我觉得LP/mm*感光元件的高度=感光元件高度像素总数的2倍.....说的有点蹩脚，但应该没错吧？
另外，MTF还涉及到不同对比度之间的分辨率我是第一次听说，但我想我能理解......比如，拍标版时照度不够或印刷质量不高时，测试结果就会下降！ 本帖最后由 pentax1001 于
19:20 编辑
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
谢谢朋友提醒，连那个X一700也是一路货色，今天这边装大湿，明天那边装无知开贴，这边充小白求助。那边充老师教人。他们自已成认是键盘狗，我让不可一试换个马甲这货就换这个马甲。我这几天没事逗狗玩玩。有闲工夫的大家一起逗逗，挺好玩的。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
糊涂终结者 发表于
即然你明白近大远小的道理，那么，在拍摄分辨率标版时，为了获得同样大小场景，同一机身用不同焦距的镜头，拍摄距离必然要有远有近。5DSR机身...键盘狗还玩吗?早想到你会绕圈娇情，我上一贴说明了你还绕回来，记吃不记打的货。想玩就乖乖回复我的问题，不说认输走人。永远别上无忌搅和
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
无奈的新手 发表于
键盘狗还玩吗?早想到你会绕圈娇情，我上一贴说明了你还绕回来，记吃不记打的货。想玩就乖乖回复我的问题，不说认输走人。永远别上无忌搅和绕回来了？！你从来没有直接回答下面的问题，哪里绕回来了？！
即然你明白近大远小的道理，那么，在拍摄分辨率标版时，为了获得同样大小场景，同一机身用不同焦距的镜头，拍摄距离必然要有远有近。5DSR机身+EF300/2.8L IS II USM镜头的拍摄距离必然要比5DSR机身+EF85/1.2L USM镜头拍摄的距离远，这个没有错吧？但是，距离被拍摄物体远的5DSR机身+EF300/2.8L IS II USM镜头可视分辨率为4500万像素，而距离被拍摄物体近的5DSR机身+EF85/1.2L USM镜头可视分辨率却仅仅为3000万像素！拍摄距离远的EF300/2.8L IS II USM镜头，获得的可视分辨率居然比拍摄距离近的EF85/1.2L USM镜头高出1500万像素！你怎么用“拍摄距离越近越清晰”来解释呢？！
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
pentax1001 发表于
谢谢您的图解，图片很直白！
简单的理解，高清晰=高密度+高反差......我这样说对不？可以这么理解。
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
呵!一叫就回来了啊！看来我没白训你。
想知道这个原因就必须回复我上一贴的问题。镜头分辩率像素和相机像素的问题，估计你一键盘狗不懂。那就上网搜搜，不然认输离开无忌的净土，以免影响网友交流
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
无奈的新手 发表于
呵!一叫就回来了啊！看来我没白训你。
想知道这个原因就必须回复我上一贴的问题。镜头分辩率像素和相机像素的问题，估计你一键盘狗不懂。那就上网搜搜，不然认输离开无忌的净土，以免影响网友交流O(∩_∩)O哈哈~
还什么“镜头分辩率像素和相机像素的问题”呢，这个问题貌似在5、6年前我们就已经讨论过了！还用上网上搜？！不过，要我给你讲“镜头分辩率像素和相机像素的问题”，就凭你那可怜的智商，连个镜头测试问题都搞不明白，能看懂这个问题吗？！建议你先给自己的智商充充值，以免影响网友交流！
下面的链接就是有关内容，也有我的发言，看不明白再来请教
像素密度增加何时是终点？计算机模拟给出终极答案：
大像素还是高像素，从镜头看高像素的迷思：
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
糊涂终结者 发表于
O(∩_∩)O哈哈
还什么“镜头分辩率像素和相机像素的问题”呢，这个问题貌似在5、6年前我们就已经讨论过了！还用上网上搜？！不过...对你这样的键盘狗一贯反悔绕圈的表情就必须这么治你。用你自已的话贴出来才行，避免你明白又绕圈回来。因为你记吃不记打，免得我白训你。接受训你像以前一样好好回复，不敢离开无忌，永远别来
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 13.21
帖子: 3883
注册: 2009年02月
pentax1001 发表于
没明白LP/mm*感光元件的高度=LP/PH是怎么换算的？
我觉得LP/mm*感光元件的高度=感光元件高度像素总数的2倍.....说的有点蹩脚，但应该没错吧？
另外，MTF还涉及到不同对比度之间的分辨率我是第一次听说，但我想我能理解......比如，拍标版时照度不够或印刷质量不高时，测试结果就会下降！LP/mm和LP/PH实际上和像素没关系，你用胶片机也能测试，打印出来就是了
感光元件的高度单位是mm，LP/mm*mm不就是LP么，这个LP不就是对应感光元件高度内容纳的线对数么，这个结果就是LP/PH
测试一般有对应的环境照度和分辨率板子的要求，尽可能降低环境的影响，有些老镜头就只是高反差，看着感觉“清楚”，但是细节不多
其实看dxo的P-Mpxiel更加直观 本帖最后由 melfes 于
21:39 编辑
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
x-700fan 发表于
拍标板是在标准条件下进行的测试，是科学的量化测试手段，无论在地球的哪个地方拍摄的测试图都可以发上来进行量化比较。
你这个拍纸币毛标准都...
大湿吓尿了，送你个尿不湿。我在隔壁特为你开个贴，叫大湿手机秒杀1DX220。尿干净了再去，我给你多备尿不湿。我支持你，你不敢去就认输离开无忌永远别回来。大湿走好！
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 74.036
帖子: 26610
注册: 2007年12月
无奈的新手 发表于
对你这样的键盘狗一贯反悔绕圈的表情就必须这么治你。用你自已的话贴出来才行，避免你明白又绕圈回来。因为你记吃不记打，免得我白训你。接受训你像以前一样好好回复，不敢离开无忌，永远别来O(∩_∩)O哈哈~
里面有我的发言啊！你要是智商不够，看不懂的话，请直说！这不丢人，因为这不是你的错，是你爹妈留给你的基因问题，我们可以理解。不过，要我给你讲“镜头分辩率像素和相机像素的问题”，就凭你那可怜的智商，连个镜头测试问题都搞不明白，能看懂这个问题吗？！建议你先给自己的智商充充值，以免影响网友交流！
下面是我的部分发言，复制过来：
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 19:33发表
求正确解读
在这个帖子的链接里！楼主完全回避不谈......
“D3x的水平分辨率为6080，边长为36mm,像素/mm,85/1.4在D3X上的分辨率为66pl/mm。”----首先每个线对至少要由两个像素来表达（1黑1白），假设85/1.4的光学分辨率为66pl/mm，对应的像素至少为66*2像素/mm，即132像素/mm像素吧？其次还有图像传感器的采样频率只有到达或超过镜头光学分辨率2倍时，才能完整地表达镜头原始光学分辨率所表现的全部信息。假如85/1.4的光学分辨率为66pl/mm，对应的像素至少为66*2像素/mm，即132像素/mm像素，那么图像传感器要以2倍的采样频率来完整地表达镜头原始光学分辨率所表现的全部信息，则需要132*2像素/mm，即264像素/mm！而D3X边长只有169像素/mm啊！！！所以你、或者DXO的测试都属于图像传感器的实际分辨率（与镜头匹配时的分辨率，不是镜头的光学分辨率）。有关图像传感器的分辨率与镜头的关系请看以下链接：
19:39& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 311 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 19:46发表
呵呵，你的意思是D3x的像素尚不足以表达这66pl/mm的分辨率？
只想告诉你，这个分辨率是在D3x上实测到的
啥脑子啊？！
偶哪句话的意思是在说“D3x的像素尚不足以表达这66pl/mm的分辨率”啊？？？
“只想告诉你，这个分辨率是在D3x上实测到的”---废话！
22:28& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 356 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 20:53发表
你没看到D3x实测的同一镜头的分辨率与像素低一些的1Ds3、5D2一样吗
选择新机有很多理由，但看似不用把分辨率作为重要理由了
你说的是用适马5014镜头D3X与5D2的数据一样吧？分辨率是一样的，这只能说明D3X无法发挥出高像素相机的优势，是因为它的整个成像链做得还不够好，而不是“对全幅传感器来说，2100万像素已经是极限”......
22:47& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 359 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 22:32发表
哦？那你下面这段话如何理解呢？
假如85/1.4的光学分辨率为66pl/mm，对应的像素至少为66*2像素/mm，即132像素/mm像素，那么图像传感器要以2倍的采样频率来完整地表达镜头原始光学分辨率所表现的全部信息，则需要132*2像素/mm，即264像素/mm！而D3X边长只有169像素/mm啊！！！
即用来“完整地表达”镜头原始光学分辨率所表现的“全部信息”，只有169像素/mm是不够地，即需要更高的采样频率。所以目前数码相机的瓶颈不是镜头分辨率不够的问题，而是其他“成像链”做得还不够好......
23:01& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 362 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 22:54发表
看来现在高像素的机器，尤其是截幅的高像素机，这个“链”都还有很大的改进余地
至于推论，我前面是反对推论的，因为很多因素不明
看楼下wylept DX的解释好像很有道理
对了，解读一下你那段话啊，我看看该怎么理解。这段儿睡得晚，头脑确实不大清醒
[有闲人 编辑于
“看来现在高像素的机器，尤其是截幅的高像素机，这个“链”都还有很大的改进余地”----得嘞，明白这个道理，可以握手了......
23:04& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 363 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 23:04发表
呵呵，显然是你自己把那个66当成镜头的原始光学分辨率来研究了
你还觉得我把你那段话归纳为“D3x的像素尚不足以表达这66pl/mm的分辨率”有问题吗？
没有啊！没看见偶说的是“假如”吗？
哦？“D3x的像素尚不足以表达这66pl/mm的分辨率”----偶理解成“不能”了，O(∩_∩)O哈哈~，抱歉！
23:10& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 366 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 23:07发表
是啊，我一直强调的是楼主这个发现的现实指导意义，而不是对一个趋势的推论
就是说，现有截幅的，相比1200来说没什么太大优势
其实在实际拍摄时，是各有各的优势，这要看你怎么使用了。
23:14& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 367 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 09:54发表
想起个事儿：你看，你的计算看起来没有什么问题：一个线对是2条线，再需要采样两次，这样算下来，D3x的像素尚不足以表达66线对的分辨率
但是，这个数字却是在D3x上实测出来的，而且仅仅是20%对比度，照spot DX说这还是DXO在很大的弱光测试权重下，得到的一个明显低估的数据。
那么，是不是这种计算方法本身有误，其实镜头对于像素的要求没有那么大的胃口呢
可能偶前面的回帖你没有注意看。偶的意思是指用来“完整地表达”镜头原始光学分辨率所表现的“全部信息”，只有169像素/mm是不够地，即需要更高的采样频率（具体参见那个连接）。这是指产品的设计标准。至于在实际应用中一款相机匹配不同的镜头可能会出现不同的采样频率（因为图像传感器的像素密度是固定的，而每款镜头的分辨率不一样），可能会有一倍的采样频率，也可能有两倍的采样频率等等，但不是说一倍的采样频率就不可以用。这个道理与音频的采样频率类似，正常人耳的音频范围一般约为16Hz~16kHz，但采样频率为什么要定为44kHz呢？为什么不是20kHz呢？实际上用20kHz采样，人的耳朵也听不出来这个差别。66线对的分辨率是在D3x上实测出来的，这没有什么奇怪的（即一倍多点的采样频率），就好比用20kHz采样频率，一般使用也没有问题。
12:03& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 428 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 imareal 在 03:20发表
能构成一个线对最起码的要求是二倍频率采样。既然明白一黑一白各取一次能构成一个线
对，就应该明白已经是二倍取样了。
一个周期取了两次，还不是二倍频率吗？
有时简单的解释反而不容易理解。如果你不明白，你就没有办法回答人家在357 贴中对你
-------------------------------------------- ......&&
真能歪曲啊！
偶说的是“一黑一白各取一次只能构成一个线对啊，”即为一倍采样频率。不是你说的“能构成一个线对最起码的要求是二倍频率采样。”
12:14& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 434 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 ytyw 在 11:50发表
如果自己去还原DXO的试验，就知道其实DXO的数据不是楼主这样用的。呵呵
不过DXO真是个好狡猾的网站，因为他绝对不会贴出他们打分的RAW甚至原始JPG文件的。因为有了RAW，用ACR等软件一处理，就能对比出DXO解码软件的软肋了。
正因为没有原始RAW甚至原始JPG，也给了某些人利用的空间，不断用其数字来推理。。。。。
其实，按照DXO的公式去计算，自己去IR下载样张就可以做。但是会发现，原来用中性和风光两种模式，得分会差异非常巨大。。。。。。。无论是索尼还是佳能，都会有这个结果。
。。。。。。
哎呀。糟了，又打了这么多字，浪费时间浪费电力啊。还得让楼主获得管理权后去删除，罪过，
干脆去这里备份一下好了
有理有据！
顶一下......
12:25& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 436 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 imareal 在 12:27发表
别激动，就是说明道理。
我再重复一遍，一黑一白各取一次是二倍采样。
66lp/mm的空间重复频率，用 132次/mm的空间重复率采样，你说是几倍？
别激动，就是说明道理。
那我也再重复一遍，一黑一白各取一次是一倍采样，因为一黑一白各取一次只能表达1个线对！
12:46& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 438 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 imareal 在 13:22发表
CD唱片音频的最高频率是20Khz，取样频率是44.1khz，这时取样倍率 n = 2.21。就是
20Khz 的正弦波每个周期取样2.21次。换句话说就是负半周取样1.105次，正半周取样
1.105 次。如果类比66lp/mm, 黑的取一次（假定为正半周），白的取一次（假定为负
半轴）就是取样132次/mm，你说这时 n = ?
[QUOTE]原文由 刘云 ......&&
那偶这么说：一个线对由两次采样组成黑白两个像素不等说对该“线对”就是的两倍采样！注意偶说的单位“线对”！明白了吗？
14:45& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 455 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 刘云飞 在 13:18发表
当一回裁判
imareal说的正确！
糊涂终结者说的意思其实也是一样的，也对。但是就采样频率来说应该说是2倍采样。
因为线对垂直穿过的单位长度内的一个线对代表一个明暗周期，也就是说从明暗变化的频率来看，一个明暗周期代表完整的一次。而此时采样，在这段长度内的采样必须在前半周期和后半周期各采样一次共两次， ......&&
偶说的单位是“线对”，即对“线对”的采样频率。
[糊涂终结者 编辑于
14:48& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 456 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 imareal 在 15:24发表
你还没明白，我们一直在说线对。
对66lp/mm 的线对密度用132次/mm的密度采样就是2倍频率采样。
楼主开始弄错了，他实际是对66lp/mm进行66次/mm采样，即一倍率采样，这个错他倒是很
快明白了。
你用264次/mm采样是4 倍率采样，你大概比楼主年轻，应该更快明过来。
到底谁没有明白过来啊？！
换个说法：假如图像传感器的物理分辨率不用“像素”为单位表示，与镜头一样用线对来表示，镜头的分辨率为66lp/mm，那么图像传感器的两倍采样频率应该是132lp/mm吧？132lp/mm再换算成像素不就是264个像素吗？！
你把一个线对中的“两次”采样当成对“一个线对”的两倍采样了！
21:05& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 486 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 imareal 在 17:39发表
估计你理论和实践都不是这方面的专长，那就再多说点。
你不明白为什么要用大于二倍的采样频率，居然说一倍也可以，一般使用也没有问题。
负责任地告诉你，音频工程中一倍采样一般不可接受。如果这样做，差频就会落入低频范
围中，造成种种怪异的声音（好像相机中的摩尔纹是这样的原因？我不是内行，觉得像）。
如果硬 ......&&
“音频工程中一倍采样一般不可接受”----对呀，既然是这样，道理是一样的嘛，把数码相机图像传感器设计为一倍采样一般也是不可以接受的，偶只是拿音频的采样频率做个比喻而已啊......
21:49& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 489 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 法无定法 在 21:07发表
就知道有人会跳出来说光圈的问题，果然不出所料。哈哈！
你可能认为你很聪明，只是你知不知道为何镜头最佳分辨率的光圈不是最大光圈？知不知道有像差这种东东？知不知道光圈越大、像差也就越大？知不知道光圈越大、景深越小、对焦精度也就要求越高？
《大不列颠摄影教程》为何以f/8的无像差镜头为例来说明分辨率？不仅是考虑到像差和衍射之间的平衡，还因为在焦点上获得8微米的爱里斑，对应的理想镜头分辨率已经需要250lp/mm了，再小的爱里斑需要多高的镜头分辨率，想过吗？到底是谁无知？
就知道有人会跳出来说爱里斑的问题，果然不出所料。哈哈！
爱里斑问题其实没有你想象的那么严重！看看下面的图片，用7D光圈F22拍摄的（爱里斑在7D使用光圈约F7时就会出现）：
21:57& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 490 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 法无定法 在 22:08发表
本贴的娱乐性质也来越明显了，让我们围观新晋娱乐明星的精彩发言：
爱里斑问题其实没有你想象的那么严重！看看下面的图片，用7D光圈F22拍摄的（爱里斑在7D使用光圈约F7时就会出现）
================
原来某娱乐大师认为，7D在“使用光圈约F7时”才会出现爱里斑！
啥脑子啊？！
偶说的是F7时就会出现，意思是指F7时即开始出现，且会随着光圈缩小会越来越严重，所以偶才拿来F22光圈拍摄的图片来证明爱里斑的问题并非你这么二的人想象的那么严重......
22:23& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 495 帖
她影像创作营第二季
糊涂终结者
资深泡菜 手机已验证
泡网分: 70.682
帖子: 22866
注册: 2007年12月
被拉黑次数: 234
原文由 有闲人 在 22:06发表
呵呵，你这有点儿说罗圈话了：
我说：既然算出来D3x不足以表达66线对的分辨率，为什么实测出了这个数值——你说，实际应用中一款相机匹配不同的镜头可能会出现不同的采样频率，可能会有一倍的采样频率，也可能有两倍的采样频率等等；
mareal说：音频工程中一倍采样一般不可接受——你说，把数码相机图像传感器设计为一倍采样一般也是不可以接受的。
如果那点儿像素不行的话，66线对是怎么测出来的（况且据称这是一个被严重低估的数值）；如果行，那这么算发挥镜头分辨率所需要的像素数量，是不是就有些问题了&&
怎么是说罗圈话了？是你没有看明白吧？
mareal说：音频工程中一倍采样一般不可接受——我说，把数码相机图像传感器设计为一倍采样一般也是不可以接受的。这里有什么问题？
66线对的分辨率是在D3x上实测出来的，这没有什么奇怪的（即一倍多点的采样频率），但不能“完整地表达”镜头原始光学分辨率所表现的“全部信息”，所以在其他技术条件可能的话，应该尽量提高图像传感器的采样频率。
22:35& & & &
编辑 |显示全部帖子 加入黑名单 发短消息 返回顶部 个人图文集 个人作品集 第 497 帖
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
糊涂终结者 发表于
O(∩_∩)O哈哈
里面有我的发言啊！你要是智商不够，看不懂的话，请直说！这不丢人，因为这不是你的错，是你爹妈留给你的基因问题，...键盘狗不知羞耻，被拉黑2百多次。就防你这手，链接完了明天不认了。用你的语音说出来，不为你懂不懂，对与错只是留下证据，要不你反悔不认帐。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 5.008
帖子: 4268
注册: 2011年10月
无奈的新手 发表于
键盘狗不知羞耻，被拉黑2百多次。就防你这手，链接完了明天不认了。用你的语音说出来，不为你懂不懂，对与错只是留下证据，要不你反悔不认帐。
泡网分: 0.2
注册: 2015年11月
Hink 发表于
14:28谢谢提示，这货和不可一试，X一700都是喷子加马甲。一群键盘狗，看看聊天记录他们自已成认的。我只是逗逗这几个键盘狗，天冷了不能拍片去了，没事训训这几个键盘狗。顺便扒出他们的嘴脸，让他们在无忌无处藏身。大家干净点。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 2.5
帖子: 2200
注册: 2015年10月
使用同一镜头，全画幅相比截幅可以更靠近目标拍摄，这是全画幅更清晰的原因之一：
泡网分: 0.911
注册: 2015年12月
望网友们见谅，前几天进到此贴交流学习，不在对错。发现一个叫(不可一试)的在聊天中对网友(宾得呀)破口大骂。看不下去了，正好无事逗逗这喷子马甲。果不其然原形毕露，在我的引导下承认是键盘党，自已承认是马甲换了糊涂终结者这号回复。有截图为证
本帖由安卓客户端发布
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证