转发——伪科普--拒绝跑分软件，Android跑分靠谱几何？_显卡吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：2,094,998贴子：
转发——伪科普--拒绝跑分软件，Android跑分靠谱几何？收藏
挂机一个月得百万，你还蓝瘦香菇么？
以下是转载内容之所以说是伪科普，是因为御剑之前有了一个帖子，我在文中大段引用了（剑爷饶命！群里几个基佬都说可以用的）.....当然，版权与出处已经注明....我只是个小白，自己又瞎写了点，给更小白的小白们看的，马上发去太平洋......跟炮神、御剑差得远。求基佬们挑错。以下正文：日，某微博发出一条“骁龙600跑分，怎么也忘记不了的参数！居然爆表了...搭载高通Snapdragon S4 APQ8064四核处理器的Google Nexus 4得分7000多，而HTC One的分数则是12417！”我当时就震惊了！！！居然到现在还用象限评测手机；更傻X的是用高通开发的象限测试高通自己的SOC！！到底是世界运行出了问题还是TMD编辑这种生物智商大幅下降到了灭绝的边缘？！于是就有了这篇文章--《拒绝跑分》，本文采用了一部分互联网资料，在此对作者们表示感谢--炮神@IONCANNON@ 御剑检察官 ，感谢百度WP7吧众多网友平时的交流讨论（度娘 ID SIMONMIUI）！我的微博 冬日落叶_78一生黑
mali400和adreno320游戏载入和硬解能力
首先，咱们还是从象限这个著名，换句话说--臭名昭著的跑分软件说起吧。象限软件，由基带霸主--高通公司开发，我记得安卓 2.2或者更早就已经出现，一直是人民群众喜闻乐见的评 （YU） 测（ LE） 软件，成绩分为--总分、CPU、内存、I/O性能、2D/3D。咋看上去，卧齤槽专业的一笔啊！一时间，无象限不评测，这玩意轰轰烈烈的掀开了安卓硬件军备竞赛的大幕~~我到现在都记得自己买的前几部安卓--乐PHONE、U8800什么的，没事就跑个象限YY一番，这是种什么精神，这TMD是中二病的精神啊！！！后来突然发现很有问题，安卓2.2转向2.3或者换了第三方编译的ROM之后，一大批不明真齤相的人民群众发现象限分数有了飞跃性的提高，谷歌给抹了神油？然而事实并非如此，手机的性能与实际体验并未随着分数上升而线性提升，该卡的还是卡，不能玩的游戏还是不能玩。坑爹哪，摔！当然U8800这种菊花官方负优化的机型除外，随机的华为官方2.2卡的连大嘴他妈都认不出来，在G大等无数大神努力下，终于移植上了MIUI 2.3。卧齤槽那时候MIUI确实是神流畅，即使相机、光线感应、蓝牙种种问题，我还是坚持着用下来了！因为官方系统太他吗的难用了！那时候刷完MIUI象限分数翻倍是挺猎奇的.......PS:虽然高通鬼畜，但是MSM 7230真是神U，最高可以拉到1.9G安全使用，那时候各种折腾手机的乐趣不是现在玩安卓懂的。每天在安智、5IROM天天找ROM，找划分DATA空间方法，各种方法折磨U8800、各种救砖的时光真是非常开心！抱歉抱歉，废话说的有点多。回到正题，如果从技术角度解析下象限，CPU部分：这里反映的分数高低，和硬件CPU实际执行效能无任何关系！只能表示执行Java代码的效率（这个基本上是靠系统底层软件层面的优化，理论上，同频A8都能达到获近似某个分值），也就是运行Android软件的速度快慢，记着，是软件！而游戏方面，因为更多的好游戏都是使用的C,C++代码编写，他们的执行效能直接受CPU硬件方面的效能影响，在这个软件中是无法体现的！！！如果想要体现，请使用某个专门测试OpenGLES2.0的软件去跑分，这个才是综合体现硬件性能的。Quadrant这个软件已经很老了，是针对早期的Android系统设计的，早期Android因为主要设计使用Java来开发应用，但是现在不一样了，随着流畅度体验上和苹果的差距变大，Google已经认识到了这一点，现在越来越开放他们的C,C++开发接口，今后将有更多的非Java软件或者游戏，所以，现在仍旧使用这个软件来测跑分参考意义不大了。（这是2011年底的分析，何况现在已经是2013！）2D/3D部分：任何一个跑过象限的，大脑发育正常的人类，都不会觉得这个破软件简陋的令人发指的图像测试，能够代表实际游戏。这种近乎于玩笑的测试环节，不仅无法体现疯狂膨胀的移动GPU性能，而且也已经落后于图形技术的发展与变化（好像是渲染方式什么的，感兴趣的自己百度吧）。Memory IO这个环节相对还是有参考价值的，玩DIY的都知道内存带宽与读写性能对电脑实际运行速度的影响。所谓木桶效应大家都知道，目前存储性能都是设备最大的短板，这也就是为什么现在我们电脑都要上好内存+SSD。早期的初代核齤弹--老黄のtegra2，就是因为内存通道控制器的位宽只有32bit（同时期的高通MSM 8260、三星4210都是64bit）,造成实际表现远远对不起双核的噱头！
然而，象限跑分的这两项分数所占比重实在是太小了！几乎可以忽略不计，导致只要CPU跟图形项目搞搞就能轻而易举的掩盖掉存储的瓶颈，而恰恰存储带来的用户体验改变最为明显！综上所述，象限跑分即使在他出现的那个时候也没什么参考价值，更别说现在居然还拿来测试SOC性能！！他妈的煞笔小编是吃翔的吗？！OPPO FIND5拿这玩意娱乐也就罢了，居然那来测试HTC ONE！雅各布同志会不会被你们这帮猪一样的队友气得脑溢血？！要是你们丫的拿3DMARK 2001去测试GEFORCE TITA，信不信老黄拿核齤弹夷平了你们的编辑部？！再来看看基带厂高通的又一杰作—Vellamo，它针对手机浏览器的性能及稳定性进行测试，包括像Java脚本性能、渲染、联网和用户界面等。该工具的结果同样包括多个子项。这个软件的恶劣程度比象限有过之而无不及，当年创造了MSM 8960（双核Krait）秒杀老黄第二代核齤弹-TEGRA 3（四核A9）的奇迹！为高通一直吹嘘的“Krait媲美A15架构”的超级牛皮画上了一个完美的句号。然而其后的种种专业测试与实际体验，直接让高通的牛皮爆炸了，起码T3视齤频能力就能完爆了骁龙S4！目前总结下来，Krait的单核大约与标准A9相差10%左右，跟没办法跟三星12这种鸡血A9相提并论了。如果有人还不理解，OK，不知道大家记不记得几年之前被淫威大炒作的PhysX物理引擎~~想必略有经验的DIYer都不会陌生吧。这货提高物理运算能力倒在其次，最大的功绩就是植入各大游戏与跑分测试软件，只要一开，别管你是A卡I卡，立马变成脑瘫弱智，帧速率惨不忍睹，唯有老黄家的各种核齤弹优哉游哉飙高分。《蝙蝠侠*阿甘疯人院》之类的游戏甚至创造了GT240秒杀A卡全家的骄人战绩~~现在没那个小编敢开着PhysX跑显卡分了吧。可是Vellamo这货居然还是测试手机的一个重要项目，我只能说呵呵了。而至于现在红红火火的安兔兔，更是不堪。先不谈这个软件自身公正与否。光是围绕安兔兔发生的作弊/准作弊事齤件就已经是数不胜数了。就说说我知道的：1. 小米系列一直号称娱乐兔跑分天王，每一代小米都在安兔兔跑分上远远领先，但是性能表现并没有线性相关，不过考虑到小米的优化以及MIUI表现符合认知，只能说“优化”的好，定义为准作弊。2. 广为人知的华为海思 K3V2“作弊”事齤件，具体情况请参照炮神@ioncannon的技术分析帖--《海思K3V2，一颗“被高端”的SOC》，链接。总结一下，就是说K3V2在跑分软件开启的时候，通过关键字锁定，GPU可以达到最高频率480MHz（实际上Vivante GC4000号称的运行频率应该在600MHz+），然而在一些非测试应用中，频率甚至被锁定到最高240MHz，可见其功耗表现不佳。由此导致游戏性能不佳（甚至是一些小游戏流畅度都不足）。而且由于Vivante本身的问题，一些需要数据包的大型游戏，频发兼容性问题，有些黑屏不能玩，有些存在贴图错误，实际表现不尽如人意。然而事齤件是被安兔兔官方曝光，在那个时间那个手段曝光，其目的就很值得怀疑。更何况并非是华为无中生有，捏造/伪造跑分数据，炮神发布过海思火力全开的补丁，华为后期的ROM也开放了关键字并针对游戏进行了优化。因而事齤件定义为“准作弊”。下一代海思手机SOC极有可能采用SGX 6系列GPU，那时候情况会有很大好转。不过D1Q/U0508/D2用户注定被抛弃就是了。3. 以下为严重的作弊事齤件，首先是当年瑞芯微RK 3066（双核A9+MALI400 MP4，可以看作三星猎户座双核缩水版）出来的时候，昂达等山寨平板厂商丧心病狂，在ROM之中对系统时间做了关键字的手脚，刻意延长安兔兔测试时间，当时创造了双核A9逼近1W分的世界纪录（真实水平5000分上下，而且3066的稳定性发热功耗等都比较呵呵）！是为极其严重的作弊事齤件！4. 这是更加严重的事齤件，最近的一些山寨厂商已经不满足与小打小闹的在ROM上做手脚，这帮无耻之徒草翻了安兔兔直接输出得分！想跑多少分跑多少分，其手段之卑劣无耻，实在是罕见匹敌！这么高端的办法都被你们想出来了，你们的狗脑子拿去好好优化下系统TMD那么难吗？！我简直要被气出翔了！更何况安兔兔本身的评判标准也存在很大的问题，这点下面会谈到。
那么，到底什么样的软件才能完成相对客观的性能评测呢？这里引用@御剑检察官的话：说到手机SoC性能，一般来说把它分成3部分: CPU，视频硬解(DSP)，GPU，这三部分是互相独立各不相关的，因此在评估这三部分性能的时候也就应该分开单独评估，cpu部分用测试cpu的软件，视频硬解部分直接用各种高压力视频测试，gpu部分用测试gpu的软件，这样最终能得出一个SoC的全面性能。按这个原则来说，所有overall类型的跑分软件都不靠谱，因为每个人对这三者的需求都是不同的，有些人可能注重大型3d游戏而看重gpu表现，有些人则相反，从不玩游戏，只看视频。在这种情况下给出一个所谓的“综合性能指数”其实是有些武断的。这也就是我认为quadrant和antutu之类的大杂烩软件不靠谱的原因之一(当然说这俩不靠谱还有别的原因)。原则二: 跑分软件在同一个cpu下的测试结果浮动应该比较小，并且呈现出线性相关。跑分的结果应该和实际使用感受基本一致。这个不用解释太多了，如果一个跑分今天跑3000明天换了个rom就能跑5000，这种跑分肯定是没有任何可信度可言的。原则三:跑分软件的开发商应该是中立的第三方，而非又当选手又当裁判，比如高通自家开发的软件neocore和vellamo，这种软件对高通自家cpu会有优待的。原则四: 任何支持多线程的跑分软件可信度都较低。这个倒不是说支持多线程的跑分软件都作假，只是，在目前的android系统下，能用到双核的软件和应用都少之又少，能用到四核的就更少，大部分时候机器运行的速度仍是取决于单核的性能，所以个人认为跑分软件也只需要支持单核比较好。对于多线程的跑分软件，四核的benchmark分数超过同频下的双核1倍应该不难，但是实际使用起来除了极少数应用，基本上是不会有区别的，反而会给新手带来误导而盲目追求核心数。因此个人认为还是只支持单线程的跑分更为精确。原则五:一些明显已经过时的软件和测试压力太小区分度不大的软件可信度较低。比如neocore这软件，测试的是opengl es1.1的性能，现在的游戏早已是2.0时代，因此测这个就没有什么意义了。再比如nenamark2这个软件，现在大部分高端gpu跑这个软件都能达到50fps以上一大半时间都在满帧状态，由于垂直同步的限制，再好的gpu跑出来也都是50多帧60帧左右的水平，区分度不大，因此此类跑分软件也已经没有什么意义了。下面就这几个原则来说说android上面的一些常用跑分软件overall类跑分软件:1．quadrant开发商:aurorasoftworks测试内容:综合性能/支持多线程可信度:很低线性相关度:差四大垃圾之一，就是大家熟知的象限跑分，测试内容为大杂烩，早期闹出过omap3630设备改几个参数cpu得分就能翻几番的笑话，更有过于偏重i/o绿条优化而让各大rom制作组费劲心机去优化象限跑分而不管实际真实体验的各种例子。经常是刷个rom性能就翻番，现在已经臭名昭著，很少人用了。2antutu开发商:超级兔子测试内容:综合测试/支持多线程适用范围:全体android设备可信度:低线性相关度:一般四大垃圾之二，目前网上取代象限跑分用得很多的软件，此软件支持cpu多线程，所以多核的优势非常大，瑞萨的低频533mhz双核在antutu跑分上都能灭单核a8 1ghz，但是实际使用起来前者完全不如后者。另外老版antutu的gpu测试已经过于陈旧，现在稍微高端一点的gpu测试antutu几乎都是满帧，无法体现区分度；新版的也没好到哪里去。还有就是上面我写的那些黑点。cpu类跑分软件1nbench
米2笑而不语
开发商:Ludovic Drolez测试内容:cpu性能，单线程可信度:高线性相关度:极高linux下的经典测试软件，虽然只有几十k，但是结果却相当准确，由于是直接在linux下用ndk编写的，所以对系统依赖程度很低，分数与主频基本成正比，除了用来测试性能外，也可以用来断定cpu的主频。2 linpack开发商:Greenecomputing测试内容:cpu浮点性能，多线程可信度:低线性相关度:较低linpack受java虚拟机效能影响很大，2.1升级2.2后成绩突然提高了好几倍。另外此测试的浮动很大，两次结果差距达到30%是正常现象。3 benchmark pi开发商:Konstantinos Polychronis测试内容:cpu性能，多线程可信度:低线性相关度:一般此测试浮动非常大，连续两次测试误差有可能达到50%4 vellamo开发商:高通测试内容:网页浏览性能可信度:低线性相关度:低四大垃圾之三，epic 4g在cm的rom下得分可以大大超越gs2的4.0下得分。各次测试成绩浮动较大，与rom的关系很大。5 smartbench2012 productivity开发商:123smartmobile测试内容:cpu性能，多线程可信度:低线性相关度:较高smartbench跑分的productivity部分可以看成是cpubenchmark，对多线程有非常明显的优化，瑞萨双核533mhz的分数可以达到a8 1ghz的2倍左右，是我觉得这软件不靠谱的主要原因。6 sunspider开发商:mozilla测试内容:cpu性能，网页javascript渲染速度，单线程可信度:极高线性相关度:极高俗称“日蜘蛛”~~mozilla开发的软件，本意是测试不同浏览器的javascript渲染速度，但是也可以用来测试cpu的性能，一般情况下，firefox在这个测试里面最占优势，相同cpu相同浏览器的情况下跑分误差很小，而且每次测试的分数都会给出置信区间，与频率也基本成正比，是难得的测cpu比较好的跑分7 browsermark开发商:Rightware测试内容:浏览器性能，cpu性能，单线程可信度:高线性相关度:高与sunspider类似，不过每次跑分的误差略大于sunspider，也没有给出置信区间。基本上还是比较靠谱的，没有出过什么反例8 cf bench开发商:chainfire测试内容:cpu性能，多线程可信度:一般线性相关度:一般xda的cpu测试，由于是多线程测试，所以再好也不好了。gpu跑分软件1 glbenchmark
开发商:kishonti测试内容:opengl 2.0性能可信度:较高线性相关度:较高gpu跑分里面唯一一个可信度比较高的软件，起码它考虑了不同分辨率对性能表现的影响，用720p offscreen的测试来拉平。其中egypt和pro的720p offscreen这两项分数尤其重要2 nenamark2开发商:nena innovation ab测试内容:opengl 2.0性能可信度:低线性相关度:低同样测试gpu性能的软件，但是这个软件没有考虑到不同分辨率对gpu性能表现的影响，而且就现在看来压力已经太低了，不少高端gpu早就突破了60fps但是由于有垂直同步所以高端gpu上跑分差距不大。3 basemark taiji开发商:Rightware测试内容:open gl2.0可信度:低线性相关度:低rightware的又一gpu评测软件，与nenamark2一样，没有考虑到分辨率对gpu性能的影响，不同分辨率下跑分差距非常大4 neocore开发商:高通测试内容:opengl 1.1可信度:很低线性相关度:一般四大垃圾之四。就是那个机器人的跑分软件，本身是高通出品，加上现在它测试的opengles 1.1早已过时，因此这个跑分在现在几乎已经没有任何意义，但是很多国内的评测还是乐此不疲的以neocore分数来作为gpu性能的评定依据5 smartbench2012 game开发商:123 smartmobile测试内容:opengl es1.1可信度:很低线性相关度:一般同样是只测试gl 1.1的软件，令我印象最深刻的就是sgx540在这个跑分里面是adreno205的两倍左右总结一下，目前看来个人认为android下面尽管各种跑分软件众多，但是真正有意义的只有cpu的sunspider，browsermark和nbench三个，同时nbench还可以用来确定衡量cpu的频率，gpu部分只有一个glbenchmark稍微有点可信度，起码它算是做到了把不同分辨率的设备拉平到了同一个情况进行比较。其他跑分都有各种各样不合理的地方，难以让人信服。就算是使用上面的软件，更关键的问题是在于控制变量。任何一个上过中学的人类都知道做实验的时候控制变量是多么重要，不同的环境变量下得出的结果有什么可比性？就好比日蜘蛛用不同的浏览器，有什么可比性？
移动设备的跑分狂潮很大程度上来自于PC平台的跑分传统，然而PC跑分的严谨性远远高于移动平台！就拿显卡来说，我们可以做到同样的系统、CPU、存储环境、显示设备，甚至同一厂家还可以做到同一驱动。这样得出的结果基本可以做到客观公正，也具有可重现。然而移动平台不然，安卓的开放性决定了各个不同的厂商，对系统的优化与完善程度完全不同，CPU虽说都是ARM架构但是就算是同一架构各家的性能差距依然是天差地别（三星/苹果的鸡血SOC性能表现领先其他家的同架构产品很多），更何况MIPS/X86还不时出来打个酱油。存储环境更是各种乱七八糟，内外部存储的差异，颗粒的好坏完全不具有可比性。更不要说移动平台的分辨率差异是如此之大，从240X320到（IPAD3/4）甚至(NEXUS 10)！！移动平台的其他配置基本都是定死的，拿着这些差异无比大的设备进行所谓跑分确定性能无疑是一件及其可笑的事情！而且即使硬件一模一样，各家厂商的优化对手机的用户体验差异也是很大的，远远不及桌面硬件软件的优化完善。举个栗子~~~最近的5寸机基本都是APQ8064+2G RAM+1080P屏幕+1300万像素摄像头，理论上来说性能表现应该趋同。然而真是如此吗？太平洋自己的五寸机横测中，努比亚Z5跟OPPO FIND5以及华为D2被HTC 蝴蝶爆出了GALAXY SHIT!如果有个**拿Z5跑去跟MSM 8225Q对比，岂不是狠狠的打了沈劲老总的脸（8225Q安兔兔跑分大约也是这个数字，而A5架构的8225Q即使是四核也远远比不上A9的双核，除了架构性能，8225系列被阉割了内存控制、NEON等等一大票玩意，而且移动设备的多线程效率不算高，这个所谓四核用起来也就是华为8812那种A5单核的体验）！炮神的测试已经证明，Z5为了控制发热与功耗，标定1.5GHz基本达不到，降频十分之厉害！四核1.5GHz高负荷只能维持几秒钟，立马降到1GHz……最差还会降到600MHz；进安兔兔还是会四核全开1.5GHz的跑分模式，但是跑两下就过热萎掉了……翻阅中兴的配置文件--核心60度就降频1GHz…..我勒个去，虽然小米跑分很是有一番“优化”，问题是人家的APQ8064不阳痿啊，该雄起的时候还是雄起的！何况安卓系统对系统的需求也是不断变化的，2.3以及之前的版本对CPU依赖性很大，而3.0之后的版本特别是最新的4.1/4.2重写了图形方面的代码，GPU成为了系统运行的重要组成部分，优先等级不断提高甚至有超过CPU的趋势。在这种情况下再去看看安兔兔之流的那些得分比重，岂不可笑？！综上所述，所谓跑分软件，不是“仅作为参考”，而是“没有任何参考价值”。除非是大致相同配置的数款机型，严格控制变量的进行了详尽技术测试，否则一般媒体进行的跑分测试，没有任何参考价值！！接下来再说有些人热衷的游戏测试，按理来说，游戏测试是最真实的，能够真正反映硬件、软件的综合实力。但是，我持保留意见，那要看你是什么目的。如果你是确实喜欢拿智能机玩大型游戏，那么这些结果对你确实有参考意义。但是如果你只是纯粹穷比，只是想看看性能，那么游戏测试也没有参考价值！首先，游戏是哪个版本？众所周知安卓的开放性造成了APP开发的无序，一个游戏传进国内又经过了无数人的修改，用作评测有失公平；其二，安卓GPU各家支持的贴图格式什么的都不一样，用的数据包匹配好了吗？（匹配数据包绝对是安卓手机玩大型游戏最痛苦的事情！）；其三，数位写轮眼人士指出MX2与米2运行游戏的特效并不相同，MX2的特效水平相对较低，容易做到高帧率。也就是说，即使是所谓反映真实表现的游戏，也难以做到绝对公平的展示一款手机的真实性能！（lg还有游戏的时候缩减分辨率的神器）那么肯定有人发出疑问：到底应该怎么测试呢？我的意见就是：针对绝大多数人的评测，完全取消跑分环节。专注于用户体验的评测，跑分本身并不公正也不能反映实际体验，那么干脆完全取消。比较受欢迎的评测—比如王自如，他的视频中就没有跑分，这点非常好！移动设备的多元化体验才是价值所在，评测必须回归体验才有生命力！我的评测也基本没跑分什么事，最多拿来做个引子说说废话。至于喜欢搞技术的另开话题，毕竟这种事过于专业，普通用户只要看个结果就行。
显卡,京东电脑配件,品牌价到,为你的装备全新升级-JD.com!显卡,网上购物就选JD,多仓直发 极速配送.
@娱乐跑分鲁大师
部分转载。原帖地址
跑个pi不就完了
跑新版3DMARK即可
终于看完了
有些措辞应该修改一下 显得文章更加客观排版应该从排 比较混乱 特别是可信测试软件和非可信测试软件应该区分开 这样更加直观
geekbench呢……
Intel最喜欢用这些不靠谱的跑分搞宣传，海思造假得技术揭穿，Intel造假直接与同期产品之间跑分增量对比就行了
所以78指定跑分日蜘蛛
这也垃圾，那个也不好，妈楼主开发一个软件呀！！！
我也觉得跑分没什么用话说前阵子吧里盛行3d神器强开aa来着 现在怎么也不见了
买手机从来不看跑分的路过。
TITAN跑01才11000分，真的假的
小米2路过……
太长不看手机自己用着好用就行
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或