三国演义中的战争描写这是一个论文题目.
小彬丶L4O491
《三国演义》讲的历史故事,是东汉末年,一八四年黄巾起义开始,到二八O年司马氏统一中国为止.《三国演义》在描写近一百年的历史故事,中不但揭露了封建地王阶级对农民起义的残酷镇压,而且揭露了他们之间各种政治、军事和外交的激烈斗争.同时,也反映了当时人民遭受的种种苦,难以及他们反对分裂,要求统一的愿望. 《三国演义》在描写各封建统治集团的斗争中,全书贯穿了一个拥蜀反魏,尊刘贬曹的中心思想.认为蜀汉是正统的,曹魏是篡逆的.在这种思想指导下,一反陈寿《三国志》的结构篇幅.在《三国志》中,魏志最多,三十卷,蜀志最少,只有十五卷.而在一二O回的《三国演义》中,其中一O四回讲的故事,都涉及到蜀汉.在人物好坏的区别上,蜀汉是好人多,坏人少.而在曹魏是人多,好人少,在对待各方人物的态度上,对蜀汉方面是以歌颂为主,对曹以批判为主.因此,在罗贯中笔下,刘备是「宽仁待民」的好皇帝.他对百姓是「秋毫无犯,民皆感化」.老百姓歌颂他：「新野牧,刘皇叔,自到此,民丰足.」进军西川（即四川）时,一路之上都受到百姓们的欢迎和拥戴.这是作者理想化了的「圣君」、「明主」.而曹操诡诈残暴的大奸臣.他的人生哲学是「宁教我负天下人,休教天下人负我.」 《三国演义》提供了不少战争经验和各种军事科学知识,对战争的描写,是很出的.写官渡之战,先介绍两军力量的对比.袁绍兵多粮足,拥军七十万.而曹操兵少粮缺,只有七万人.但是战争胜败不但决定于客观军事力量的强弱,而且还决定于主观指挥是否正确.继而再攻,各个击破.相反,袁绍自恃强大,没有利用兵多粮足的优势、结果大而归.实在是指挥不当.这是一次以少胜多的典型战例.其它如赤壁鏖兵、 陵之战等,都写有声有色,雄伟壮阔,引人入胜.同时,也为后人提供了丰富的战略战术经验和教训.后来,农民起义的将领们把《三国演义》当作军事教科书来学习、运用. 《三国演义》中,有关政治、外交、思想、道德等方面的内容,也是极为丰富的.读者从中也将获益不浅. 《三国演义》开创了历史小说的先河.自罗贯中把三国历史写成小说以来,文人纷纷效法.各取中国历史一段,写成各种历史小说.于是,在中国文学史上,历史小说便蔚然成为一大潮流.明代比较有名的历史小说,就有《东周列国志》、《杨家将演义》、《说唐》、《精忠传》等等.直到现在,中国几千年的历史,都已写成了各种历史小说.近几年出版的《五千年演义》等,无不是罗贯中历史演义的继承和发展. 《三国演义》为如何写作历史小说,提供了「七分事实,三分虚构」基本经验.《三国演义》中的历史事作和人物,大都是真实的.黄巾起义、董卓之乱、官渡、赤壁之战等等,在历史上,真有其事.汉末天下大乱,群雄并起,董卓、曹操、袁绍、刘表、刘备、孙权以及关羽、张飞、诸葛亮等等,在历史上,也确有其人.这就是「七分事实」.历史小说的创作,在涉及历史之时,原则上要符合历史的真实,不可杜撰或捏造.否则,就不是历史小说了.但另一方面,《三国演义》又不等于三国历史,它毕竟是一部小说.所以,其中不少内容和情节是作虚构的,夸张的.不但历史上不存在「吴国太佛寺看新郎」、「献密计黄盖受刑」和「七星坛诸葛亮祭风」等事件.而且,就是对历史人物如刘备、曹操、诸葛亮、关羽和张飞等,也不是从《三国志》里照搬到《三国演义》中来.而是作者依据尊刘贬曹的思想给予加工改造.有的加以美化、神化,有的加以丑化.《三国演义》中的这些人物,已是艺术的典型.这就是「三分虚构.」 《三国演义》塑造了一大群鲜明生动,有生命力的人物形象.这是一部艺术性很高的作品.但它也有种种不足.如否定农民起义的错误立场,封建迷信等等.然而它毕竟是一部伟大的文学名,罗贯中也因此获得了在中国文学史上的重要地位.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码近期在中央电视台，反复播出的易中天品三国系列节目。引起了众多读者的热情和追捧。也引起了我的关注，我非常喜欢三国中的人物和故事。并对三国的历史有一定的研究和认识。 但是在我仔细看过易中天的节目和著的书之后。发现了很多的问题和漏洞。所以我本着对热爱三国的读者负责的态度，对易中天所著的书.以及节目中的错误和不实之处。于以指出和披露。 让我先从大家最熟悉的《三顾茅庐》开始讲起吧。《三顾茅庐》在易中天的节目和书中是这么说的。如果即要接受《魏略》和《九州春秋》，同时又不否定，《出师表》和三国志，就只有一种可能，既两种说法都是事实，而且登门自荐在前，《三顾茅庐》在后。在他看来是诸葛亮先去找的刘备，而后刘备请的诸葛亮。 但是在我看来他的这个观点，一点都站不住脚，而且漏洞百出。先让我们看看在《出师表》中诸葛亮自己是怎么说的。《 臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。》 问题来了，如果真的是诸葛亮，登门自荐在前，那么又怎么有脸皮在《出师表》中说。只求苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯哪？ 还有一个逻辑错误就是，《三顾茅庐》之前。曾经就有徐庶和司马徽等人的推荐，那诸葛亮又何必登门自荐哪？有那个必要吗？ 《待续》 本人电话： 希望与专家学者交流，对我多提出批评指正。
楼主发言：1次 发图：0张
《待续》 本人电话： 希望与专家学者交流，对我多提出批评指正。
传说出师表不是孔明写的
这这这.........留电话是何意,莫非楼主办证？
《魏略》和《九州春秋》上怎么说得？
如诸葛亮之聪明,大概先有投石问路之意,后有投明主之举吧!
易中天恶搞赤壁之战（1） 易中天教授不仅有教书的本领和演讲的才能，看来还要把他的聪明才智在军事领域发扬光大，或许我们马上就会在军事频道看到易中天教授“儒将”的身影，看到他讲排兵布阵和战略战术。易教授在讲赤壁之战的时候，俨然就是一个军事家，一个隐居的当代“谋士”。可惜，易教授对军事问题并不是很清楚，常常“指东打西”，“胡参谋乱干事”，闹出不少笑话。易教授应该在他本人擅长的文史领域多多耕耘，像他讲的“汉代风云人物”那样，避轻就重，品伟人、讲大事，大可不必卷入自己并不擅长的考据历史细节和描述战争过程的漩涡中，不该在自己不擅长的军事领域来趟浑水，旱鸭子打水战，露怯也是难免的。 易教授《品三国》对赤壁之战的描述常常偏离历史的轨道，差点要把历史引向另外的方向。试举例说明如下：来分析一下易教授的军事才能是否足够当一个合格的“军师”。
1、在易书219页倒数第3行，易教授总结曹操失败的原因，言之凿凿地认为“其实一开始曹操就应该以陆军为主力，走陆路向东挺进，扼江两岸，寻找合适的战场。”易教授不愧是“读三国着急为古人担忧”，可惜着急没着到点上，竟然出此下策，以为不用水军改为“走陆路向东挺进”，而且“扼江两岸”，就可以让曹操免遭失败，还能取得战术上的胜利。我们知道，虽然曹操水战最终失败了，但沿着长江顺流东进，消耗少，运兵多，效力高，速度快，也的确把刘备和东吴吓得不轻。如果不是东吴的加盟和周瑜的主动出击，曹操拿下江夏、击垮刘备指日可待。可如果按照易教授的安排，会是什么结果呢？我们知道曹操败走华容的惨状了，那里的泥泞让曹军吃尽了苦头，那是在江北。江南的地理状况只能是更糟糕，有专家考证三国时期相应江南地段尽是泥潭、沼泽和湖泊。水军没有优势，战事一起，如果曹军在江北还能有点作为的话，江南军队的状况可就悲惨了。在被孙刘水军封锁了长江之后，江南部队深入敌后，没有支援，没有粮草，难以为继，到时就不知道是人吃鱼还是鱼吃人了。所以，曹操也明白，对付江南，也只能采用派出官吏传檄而定的办法，部队过江，那是非常谨慎的事情。易军师早在“百万雄师（才敢）过大江”之前，就毅然决然地提出冒险过江的战策，胆量令人佩服。 2、易军师另外还有高招，还给曹操支了易军师本人能想到别人也能想到但却根本不能实行的一招。易书219页第1行，“如果是这样，他（曹操）的做法就应该是在当阳大败刘备后，乘盛追击，赶在刘备逃往夏口之前将其一举歼灭，说不定连鲁肃也一起俘虏了。”这招出的虽然有想象力，但根本是异想天开。先不说刘备败当阳，舍江陵，为逃命连老婆孩子都不要了，跑得也不太慢，曹操追击的骑兵已经累到“强弩之末，势不能穿鲁缟”的地步了，怎么还能追上刘备还一直要打到江夏？在当阳，张飞的二十多骑就把过于深入荆州腹地的曹军惊吓了，以为碰到了生力军，不敢恋战而后退。让这些累得上气不接下气的马和人，再一口气跑到江夏去攻打刘琦和关羽的主力部队，胜算把握有多大先不说，跑得到跑不到江夏那尬瘩都是个大大的问题。易教授全国东西南北四处讲课、走秀，习惯了坐着飞机、看着空姐飞来飞去，不知道骑马打仗的辛苦呀。
、曹操出奇兵“一日一夜行三百里”追杀刘备，主要是害怕刘备抢先占据江陵。这无疑是英明的决定，但是我们聪明绝顶的易军师却不这样认为。“然而不知为什么，曹操竟放过刘备，掉转头来直扑江陵。其实江陵那些军需物资完全可以留给后续部队去解决。” （易书219页第5行）如果按照易军师的建议，曹操如果放弃江陵直奔夏口追杀刘备，而此时自己的主力部队还离得好远，那么江陵不被关羽和刘琦得到，也会被东吴抢了先机拿下。江陵的重要性不必多讲，此地为兵家必争之地，谁抢先拿下江陵谁就掌握了主动。曹操抢先夺占江陵，彻底地消除了荆州的抵抗意志，忠心如文聘那样拥兵观望的将领也只得投降，可见这是曹操整个荆州战役中最关键最得意的一个环节。赤壁之战过后的几十年间，东吴和曹魏为了争夺江陵数度开战，占有江陵的东吴一方，占尽了地利，使得曹魏大军徒呼奈何；连周瑜乘赤壁大胜之势，打江陵也耗费一年之久。如果曹操不抢先占领江陵，就有被迫打旷日持久又拼消耗的攻城战的危险，那是曹操最不想看到的结果。曹操奇兵当阳追杀刘备、抢占江陵是极为经典的优秀战例，历来为人称道。此行动确实很冒险，曹操一定向自己的谋士们征求了意见，并得到了众军师的肯定。而且，在准备不充分的情况下贸然东晋进，后果不堪设想，这是谋士贾诩提醒曹操给出的建议。偏偏易军师看不明白曹丞相的意图，竟然提出了完全相反的意见。你说说看，同样都是曹营的军师，做的同样的参谋工作，“这差距怎么就那么大涅？” 4、好在军事天才易军师还有挽回自己脸面的机会，还有机会补救自己军事家的形象。“就算这些都没做，或者都错了，曹操也还有一次机会，那就是当他的部队在巴丘（今湖南省岳阳市）遇到疾病的时候，立即停下来，甚至退回江陵。”（ 易书220页第3行）易军师说这话的依据应该是《三国志》的郭嘉传——“后太祖征荆州还，于巴丘遇疾疫，烧船，叹曰：‘郭奉孝在，不使孤至此。’”（查其他地方没有这样的记载）从此可以看出易军师的时间观念很差，对地理环境的认识也有问题。我们的军事天才把曹操进军夏口和被火攻及被迫撤军的顺序搞错了，把水路和陆路也搞错了。按郭嘉传，烧船是因为战败，并不是因为遇疾疫还没开战就烧船撤退。按照易军事家的指点，曹操在被追杀的半途，在巴丘这个地方（此地点连军事地理专家也没有确定古今的位置到底在哪里）如要马上回到江陵那就只有逆江返回（曹军未尝不想这样，那就不必走华容道了）。可是，可是呀，曹操从乌林撤退前已经烧毁了剩余的船只，而不是先乘船逃到巴丘，再烧船上岸逃跑的。就算曹操还有船，由于水军损失很大，已经失去了制江权，按照易军事天才的馊主意，此时曹操要是不走华容道而是乘船从长江逃走，那势必遭到敌方水军的追击，导致连曹操在内的全军都陷入灭顶之灾。如果那样，后人是把易军事天才当成曹操的军师呢？还是刘备的卧底？
楼上的精辟 楼主的另议 诸葛亮说啥就是啥恐怕不一定 不求闻达又自称管乐，本身就有问题 我们应该允许诸葛稍有虚荣之心，自抬身价之词 而且，写给阿斗的书，话不说重一点说不定这孩子也不听 出师表中诸葛的意思，大体是“我不在乎这个位子，其他人也是 为了报答先主也不是你，你不听我们的，我们大不了回去种地” 尔尔
《出师表》是刘备死了后写的咯，反正刘备看不着，一个玩政治的修饰一下自己的出身有利于他的统治吧。。。。弱弱随便猜测下，总之，从本人的描述推断真相，是世界上最蠢的做法。
《续上》 在易中天看来,诸葛亮出山的愿望,比刘备求贤的愿望还急切.这一点也有疑问.如果诸葛亮有那么强烈的功名欲望.也不会去刘备那登门自荐,当时的刘备,将不过关张兵不过千.而当时天下大乱.群雄并起.他应该去孙策.曹操那登门自荐去啊,就算他非保汉室.那也有刘表与刘璋啊,你别说诸葛亮算准了刘备会三分天下.他没那么神.刘表与刘璋也不象三国演义说的那样无能.
这点易中天在书里也说了，诸葛亮是自比管乐的，他不但要找一个明主，更需要要充足的发展空间，投靠孙策、曹操，人家已经发展的有一定规模了，只会尊重他并在一定程度上让他发挥作用，并不会象刘备那样把他当救命稻草来使，而诸葛亮要的就是这点吧
在假设诸葛亮真的很迫切的想出山,到刘备那里去登门自荐在前.那在刘备第一次去《一顾茅庐》的时候,或知道了刘备去请过他之后.就应该主动出来去辅佐刘备.而不应该拿刘备一把,非得《三顾茅庐》才肯出来.一点道理也没有, 而且我想刘备也不会那么贱骨头.送上门不要.又去上门请.
接下来我还想说说更离谱的，易中天品三国之《隆中对策》。 不知各位是愿意听啊.是愿意听啊.是愿意听啊？
接下来我还想说说更离谱的，易中天品三国之《隆中对策》。 不知各位是愿意听啊.是愿意听啊.是愿意听啊？
楼主你写这么多累不累啊
诸葛自比管仲乐毅可能只是自比管乐的才华，诸葛谨慎，乱世之中打算避世苟安，我觉得很可能的。 三顾茅庐，只是刘备听说刘表有这么个年轻亲戚，分析问题挺强，还比较能侃，所以经常找他谈谈，刘备看中诸葛比较有说服力的言辞，也就有后来派去游说孙权的事，自荐我觉得可能没有 由于刘备并不了解年轻诸葛的能力，因此去找孙权时，诸葛官位并不高，后来表现出诸葛搞管理也不错，刘备知道自己儿子不行，托付给个性格谨慎，管理能力强的手下，确实是最放心的，和孙策托孙权想法差不多，大家都看出当时三足形势基本不会有大变。
作者：逗狗 回复日期： 16:38:58
《出师表》是刘备死了后写的咯，反正刘备看不着，一个玩政治的修饰一下自己的出身有利于他的统治吧。。。。弱弱随便猜测下，总之，从本人的描述推断真相，是世界上最蠢的做法。 那你的想法一定很聪明了。
我对诸葛亮的研究比较多,所以从他开始. 以后在谈谈曹操.在讲讲我的研究.
我叫魏延，在风雨交加的一个夜晚，我冲进了主公韩玄的营帐，手起一刀，力劈韩玄于帐中，救下了生死与共的老朋友黄忠。第二天，我怀着满心的欢喜与黄忠一起去见刘备。终于可以投效名主了！我心里想着。
我终于见到了刘备，就在我想好好看看这个乱世枭雄的时候，却看到了一副冰冷的脸，那眼光像冰一样的看着我，令我发寒。这个人就是诸葛亮。“主公，魏延杀其主投主公，理当杀之！”诸葛亮斩钉截铁的说道。我吃了一惊，登时心里像翻了无味瓶。我为了救同伴，杀了暴君，投靠明主，有何错误？为何他要如此对我？我沉默了。幸得关羽和黄忠极力宝剑魏延，刘备这才任用了我。回到家后，我的心里沉重起来……
不久，刘备打算入蜀了，我也跟随，临行前，诸葛亮如同阴魂一般又出现在我跟前，他冷冷的看了我一眼，我心里再次发寒起来。在进攻的过程中，我和军师庞统建立了感情，我感到找到了知己。不久，庞统向诸葛亮请求援军，诸葛亮不允，推说要防御魏国的进攻，庞统只好冒险进攻，战死。我又伤心又气愤。诸葛亮最终来了，我愤怒的指着他：“你为何不派援军！”诸葛亮冷笑一声：“我本来以为魏将军可以保护好庞统军师，没想到，哼！”诸葛亮头也不回的走了。我则陷入自责中。
做了汉中王的刘备失去了往日的耐心，骄横起来，结果失了荆州，刘备称帝后就亲征东吴，大败。临死前的刘备试探了诸葛亮，诸葛亮以一把眼泪通过了考验，最终掌握了蜀国大权。
平定南方后，诸葛亮开始部署伐魏计划，马谡提议用计策贬斥司马懿，我听了很厌恶，小人才用如此招数！但是这里根本没有我说话的余地，连马超这个西日威风凛凛的天威将军，也落了个郁闷而死的下场，更何况我呢？诸葛亮采用了马谡的计策，贬斥了司马懿。此时，我的心中有了一个完美的计划，兵出子五谷！这计划我已经构思了很长时间，从兵法布阵到行军路线，我曾记得我多少个夜晚没有睡过，就是为了这个完美的计划！可是，当我满心欢喜的提出后，却得到了诸葛亮一句话“我蜀国自有天佑，何需如此？”我登时呆住了，我的计策耗费我几年的心力，却被他一句话给否定了，我气愤极了，我当场反问道：“既然我们有天佑，那兵出子五谷克敌最快，为何不用！”诸葛亮大怒，他哼了一声，起身走开了。我的计划也就泡汤了……
接下的战争很艰苦，诸葛亮的谨慎过了头，错矢了不少机会，当司马懿复出后，马谡也像被报复一样的被他打败，诸葛亮杀了马谡，自辩5级。其实大家心里都明白，这件事情诸葛亮难道只是有用人不当的罪过吗？可是马谡死了，街亭的责任，从此永远的写在了他的身上。
打仗，又过了几年，诸葛亮第6次北伐了。这麽多次的北伐，不知道死了多少无辜的百姓和士兵，他们也都用妻子和父母。却这样早早的为了一个支撑着腐朽王朝的丞相而死了。诸葛亮不行了，他疯狂的采用计策想引诱司马懿出战，都没有成功。在一个漆黑的夜晚，诸葛亮死了，他临死时依旧冷冷的看着我，而他旁边的一个人，杨仪，却有着异样的眼光。 兵出子五谷！我终于忍不住了，这个时候可是一举杀司马懿，夺长安的好机会啊！我于是决定大干一场，没想到士兵却都被杨仪带走了。我再也压制不住怒火，带少数的兵冲了上去。杨仪掉转身来，冷笑，士兵如潮水般冲了过来，曾经的战友马岱想仇人一样杀了过来，我累了，只见一把刀砍向了我……世界一片黑暗，我再无直觉，1000年以后的事情，如同烟尘一般，埋没在尘土中，万事皆空……
昨天记者在葛红兵博客中发现一篇约２０００字的《如此易中天，可以休矣》的文章。在文章开头，他直言不讳地表示，易中天《品三国》，实际不是品味，而是咀嚼，而且是混嚼。 ??他认为，易中天把三国的政治斗争、军事斗争归结到个人利益、个人品格上去讲，有庸俗化的嫌疑。他举例说：“易中天说‘大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。’但诸葛亮选择刘备，是有政治信念和人生信念的，易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了诸葛亮。”他认为，雅的事情，还是要雅来解决，不可粗俗、粗鄙。 ??在文末，他表示，易中天的书读还是可以的，没有什么不好，开卷有益。“但其实，说起《三国》，我最佩服的是单田芳，有了单田芳，我们就不需要别的人再来说什么《三国》了。而真正喜欢三国的，还是应该读原著，《三国演义》和《三国志》都不是什么难读的书。” ??网民：“易粉”群起抨击葛红兵 ??在葛红兵此篇文章后，有１００多人发表评论。其中一半人为“易粉”，对葛红兵的说法进行了抨击，但也有人对葛红兵表示支持。 ??一位“易粉”表示：“我很喜欢‘三国’，小时候就读了。现在易中天品三国适合普及古典文学作品，是有益的。至于品评的形式，不必横加指责，它能吸引一批人，就说明它有群众基础。”甚至有人说葛红兵是吃不到葡萄说葡萄酸。 ??支持葛红兵的人则表示：“现在谈起来《还珠格格》，大家可能会觉得当初的狂热是多么的无知无聊，再过三年，回头再想想《品三国》，感觉应该一样。 ” ??也有中立者发言说：“你们以专业的态度讨论易中天无可厚非，但对于大众来说，你们的观点太过遥远。如果你们有本事也让现在的学生静下来听听三国。” ??《品三国》：销量预计突破７５万 ??记者昨天试图与易中天本人就葛红兵的说法进行沟通，但拨通易中天的手机后，手机系统提示：“您拨叫的用户已将电话呼转到短信提醒，您的电话号码已经被发送到用户手机上。”截至记者发稿时，没有收到易中天的任何反馈。 ??虽然在网上不断有人对易中天进行批评，但这似乎丝毫没影响易中天在读者心中的地位。记者从上海文艺出版社获悉，他们认为在８月５日开幕的上海书展上，《品三国（上）》必将成为热门图书。出版社总编辑郏宗培透露说，目前首印５５万册的《品三国（上）》已经悄悄加印，“这本书的销售能否突破１００万册我不敢说，但目前我们的目标是达到７５万册。”
“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛裂岸， 卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，墙橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑 我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。”
顺便在咂一下纪连海．他在讲袁崇焕的时候说，袁崇焕带领３００００大军去解京师之围．其实历史记载只有５０００军队．真不知道他是怎么想的．
我对９.１８的考证不知为什么不让我发，我是走访了当时东北军的．
没人性谈什么人 没人才谈什么三国 后世推铎，必定有误 可以自己去想吗，人家易中天好歹也是个教授，给讲讲你发什么劳什子，有本事lz也上百家讲坛
作者：longshoko 回复日期： 14:00:43
没人性谈什么人 没人才谈什么三国 后世推铎，必定有误 可以自己去想吗，人家易中天好歹也是个教授，给讲讲你发什么劳什子，有本事lz也上百家讲坛 我上去讲比他好多了．
作者：孙钥洋 回复日期： 14:25:17
作者：longshoko 回复日期： 14:00:43 没人性谈什么人 没人才谈什么三国 后世推铎，必定有误 可以自己去想吗，人家易中天好歹也是个教授，给讲讲你发什么劳什子，有本事lz也上百家讲坛 我上去讲比他好多了． 就是想出名
三顾茅庐，是去三次见三次 ，还是去三次见一次呢？这个还没有定论吧？ 顺便支持一下易中天，下载了很多，留着慢慢看。
好贴啊........
作者：谢谢政府 回复日期： 15:46:00
这这这.........留电话是何意,莫非楼主办证？ ========================== 可能是汽吊！
作者：zhengyi-cn 回复日期： 21:05:56
作者：谢谢政府 回复日期： 15:46:00 这这这.........留电话是何意,莫非楼主办证？ ========================== 可能是汽吊！ 我等易中天来找我。
长见识!
下面讲讲《隆中对》，有趣的是没有《三顾茅庐》就没有《隆中对》了。《隆中对》是在诸葛亮的家中。刘备和诸葛亮就天下大事的一段分析和对未来规划。 《魏略》和《九州春秋》，否定了《三顾茅庐》。也就否定了《隆中对》。历来不被后世学者重视，被视为无稽之谈。 但是不知为什么被易中天又拿了出来。而且部分加以肯定。也许是为了故作惊人之语吧。但是他很狡猾。即要接受《魏略》和《九州春秋》，同时又不否定，《出师表》和三国志。
易中天讲的很好，人不是神，怎能没错。
因为中国文人有一种矛盾的心理，又想为国家做贡献出来当官做事，又不想轻易把自己送给别人。所以诸葛亮说“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。这话不一定是真的。 否则他干吗总把自己比成管仲和乐毅？这两个人一个是名相，一个是名将。说明诸葛亮根本上就是一个非常有抱负的人。他迟迟不出山只是在静观天下，看谁才能成为他最适合辅佐的对象。 这些原因在易中天的书里都说了。其实你可以仔细看看。这种矛盾的心理是中国知识分子骨子里的东西，不是易中天说出来还一时半会体察不到。所以说易教授真是入木三分。 易教授讲述的重点不是历史，重点是人性。能做到把中国人的人性给讲清楚真的很不容易。这是大家所为啊。 因为，千百年来时间和人物可变，但人性不变。讲清人性，知人知己是一个永恒话题。这是所有人文科学最核心的东西。 楼上的，看看我说的有没有道理？
楼主想要出名，没有错，但是不要看到谁火就灭谁，这样踩着别人往上爬，算是什么东西。
我对易中天的评价是： 1，不懂历史 2，神神道道
《本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。》 ---------楼主的主要论据是诸葛亮自己说的这一句“三顾臣于草庐之中”，这句话根本不能证明诸葛亮和刘备是谁先找对方的，从字面只能说是刘备去过诸葛亮家三次，完全不能排除诸葛亮自己去找过刘备或者是已经有人向刘备推荐过诸葛亮。 另外，“只求苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯哪？”这句话，我不知道从什么地方能看出是刘备先找的诸葛亮，这是中国文人的惯常的谦虚口吻罢了。
作者：hiccup 回复日期： 14:35:27
因为中国文人有一种矛盾的心理，又想为国家做贡献出来当官做事，又不想轻易把自己送给别人。所以诸葛亮说“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。这话不一定是真的。 否则他干吗总把自己比成管仲和乐毅？这两个人一个是名相，一个是名将。说明诸葛亮根本上就是一个非常有抱负的人。他迟迟不出山只是在静观天下，看谁才能成为他最适合辅佐的对象。 这些原因在易中天的书里都说了。其实你可以仔细看看。这种矛盾的心理是中国知识分子骨子里的东西，不是易中天说出来还一时半会体察不到。所以说易教授真是入木三分。 易教授讲述的重点不是历史，重点是人性。能做到把中国人的人性给讲清楚真的很不容易。这是大家所为啊。 因为，千百年来时间和人物可变，但人性不变。讲清人性，知人知己是一个永恒话题。这是所有人文科学最核心的东西。 楼上的，看看我说的有没有道理？ 你说的看上去有点道理,但是自比管仲和乐毅,这一点还有待考证. 就算是有说,那也是年少轻狂,不能说明什么,我小时候还说过想当总统哪. 还有自比管乐,也许是指他的能力,未必是想当官.
作者：用点脑子 回复日期： 17:06:51
《本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。》 ---------楼主的主要论据是诸葛亮自己说的这一句“三顾臣于草庐之中”，这句话根本不能证明诸葛亮和刘备是谁先找对方的，从字面只能说是刘备去过诸葛亮家三次，完全不能排除诸葛亮自己去找过刘备或者是已经有人向刘备推荐过诸葛亮。 另外，“只求苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯哪？”这句话，我不知道从什么地方能看出是刘备先找的诸葛亮，这是中国文人的惯常的谦虚口吻罢了。 只求苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯.是说只想对付活着,不想在诸侯那里去求得发达. 还有他谦虚的话就不会说,&三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事&了. 这是明贬暗褒的.
诸葛亮《前出师表》 臣亮言：先帝创业未半，而中道崩殂；今天下三分，益州疲敝，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣，不懈于内；忠志之士，忘身于外者：盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同：若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费依、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必得裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用之于昔日，先帝称之曰&能&，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，事无大小，悉以咨之，必能使行阵和穆，优劣得所也。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也！侍中、尚书、长史、参军，此悉贞亮死节之臣也，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。 臣本布衣，躬耕南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、依、允等之任也。愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪，以告先帝之灵；若无兴复之言，则责攸之、依、允等之咎，以彰其慢。陛下亦宜自谋，以谘诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激！今当远离，临表涕泣，不知所云。
诸葛亮《后出师表》?? 先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡泸，深入不毛，并日而食。--臣非不自惜也：顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意。而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法&乘劳&：此进趋之时也。谨陈其事如左： 高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安；今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下：此臣之未解一也。刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东：此臣之未解二也。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳；况臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失；况臣弩下，何能必胜：此臣之未解四也。自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等，及驱长屯将七十余人，突将无前，丛叟、青羌，散骑武骑一千余人，此皆数十年之内，所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也。--当何以图敌：此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行，劳费正等；而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久：此臣之未解六也。 夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。--然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首：此操之失计，而汉事将成也。--然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝：凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
隆中对 亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。” 译文：诸葛亮回答道：“自董卓篡权以来，各地豪杰纷纷起兵，占据几个州郡的数不胜数。曹操与袁绍相比，名声小，兵力少，但是曹操能够战胜袁绍，从弱小变为强大，不仅是时机好，而且也是人的谋划得当。现在曹操已拥有百万大军，挟制皇帝来号令诸侯，这的确不能与他较量。孙权占据江东，已经历了三代，地势险要，民众归附，有才能的人被他重用，孙权这方面可以以他为外援，而不可谋取他。荆州的北面控制汉、沔二水，一直到南海的物资都能得到，东面连接吴郡和会稽郡，西边连通巴、蜀二郡，这是兵家必争的地方，但是他的主人刘表不能守住，这地方大概是老天用来资助将军的，将军难道没有占领的意思吗？益州有险要的关塞，有广阔肥沃的土地，是自然条件优越，物产丰饶，形势险固的地方，汉高祖凭着这个地方而成就帝王业绩的。益州牧刘玲昏庸懦弱，张鲁在北面占据汉中，人民兴旺富裕、国家强盛，但他不知道爱惜人民。有智谋才能的人都想得到贤明的君主。将军您既然是汉朝皇帝的后代，威信和义气闻名于天下，广泛地罗致英雄，想得到贤能的人如同口渴一般，如果占据了荆州、益州，凭借两州险要的地势，西面和各族和好，南面安抚各族，对外跟孙权结成联盟，对内改善国家政治；天下形势如果发生了变化，就派一名上等的将军率领荆州的军队向南阳、洛阳进军，将军您亲自率领益州的军队出击秦川，老百姓谁敢不用竹篮盛着饭食，用壶装着酒来欢迎您呢？如果真的做到这样，那么汉朝的政权就可以
诸葛亮是成于《隆中对》而败于《出师表》的。 从《隆中对》说起，隆中对是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建议，也是刘备集团得以称雄立国的基础。历史证明了诸葛亮对汉朝末年将出现三分天下的战略预测和形势判断是准确的，赤壁之战后，曹操集团、刘备集团、孙权集团三足鼎立。这些暴力集团如何整合各自的资源，如何约纵连横逐鹿中原，成为历史研究的一大看点。
看来挑名人“毛病”，倒名人现在也是一种出名方式啊
我是想对历史负责。
应该还历史本来面目。
人家是品
不是给你讲历史
历史本来就很多悬案
你可以不接受人家的说法
你可以自己去找史料
易只不过提出了他的见解
而且很注意的告诉大家
这是个人看法 仅作参考 楼主想出名
也不用如此下作的踩着别人
应该还历史本来面目。
易老师毕竟也不是个完人，方方面面总有他想不到的地方，《品三国》前20集我都看过，感觉就是通俗易懂，能让普通大众很容易接受，但我个人对三国无甚研究，所以对易老师的《品》也提不出什么问题来。但总有一些人能对此提出问题，那么我们可以就此问题进行交流、探讨，这是一件很快乐的事情。
感觉那个MM比楼主要强。
易中天，文人流氓思想之集大成者 为什么说他是流氓呢？流氓嘛，大致还是要比盲流好一些的。流氓至少不妨碍他做学者，盲流呢？是肯定不能批上教授的外衣的。不管怎么看怎么说，易老师瘦的跟小鸡崽子一样，说大了不过一猴，单从外形上看，说他会武功，是绝对没有说服力的，因此，我们也姑且把他叫做文人。 至于流氓思想么，我认为大成了的至少有下面几点，不足之处，望补充指正： 第一：媚俗。我们所说的俗当然不是什么不好的事情，白话运动就是文人向俗文化的公然示爱，并最终对俗文化以身相许。这段千古良缘也让我今天在这里写这些字不再别别妞妞的之乎者也。我所说的媚俗就实在不是一个什么好的事情。打个比方，就好象你在路上走着，楼上潘金莲随时准备着一幅媚笑的容颜和一根拿来砸你以引起你的注意的棍棍。我把这就叫媚俗。当然，有的人不解风情跟她对骂（其实也不是骂，说她小骚货名副其实），有的人只是很绅士的一笑置之，而大多数稍有点邪念或者没有点自知之明的正常男性就被她勾引的神魂颠倒了。我们看看易老师抛出来的都是些什么概念：关羽和曹操争MM，刘备没有三顾茅庐，曹操在赤壁应该和孙刘联军打陆战……其幼稚和知识积淀少我都不说了，毕竟三国是个客观存在，横看成岭侧成峰，人家爱怎么看，喜欢追究些什么，或者能穿越时空窥隐过去与我无关，大家看看他说这些话的居心和用意，还有他站在什么样的舞台上抛出这些话。其谄媚的恶心程度和语不惊人屎不休的精神状态让我发觉他真是个人间极品，这斯年轻20岁就是宋祖德，再年轻20岁就可以当芙蓉姐夫，再年轻10岁可以培养做人妖了……都大有前途的。 第二：拌丑，哗众取宠。手舞之，足蹈之，声厉之，容猥之……文人形象虽不至于光明的个个襟正容装，但绝对不会在面对大众媒体时捶胸顿足，怪叫连连，挤眉弄眼……无所不用其极。看到易老师生动鲜活的表演，我真想往他钵里丢两个铜子。古今中外，恐怕没有任何一个易老师之外乙醚认可的演讲家能让听众品味这种感官享受。易老师每一次尖声怪叫和面容狰狞的表演，大家都很理解易老师要传达的思想。如果没有这些表演大家也同样能理解。不知道易老师这么自毁形象的费力表演是在侮辱他所面对的观众的智商（理解能力）呢，还是他80年代对美学研究时走火入魔形成了独特的美学观念？ 第三：自己修行不过是半罐水，却处处批判挑剔《三国演义》。要不是罗贯中，恐怕连陈寿何许人也的问题也有许多所谓的“乙醚”要扣十分的，知道司马迁的不少，写史的习惯和格式他定的，至于宋祁，又有几个人知道呢，即使他写的是英雄并出盛极一时的唐史。如果没有《三国演义》，哪有易中天现在的声势？如果说刘心武是怀着对曹雪芹公的无比崇敬揭密红楼梦还能启发我们用另外一种方法去读红楼梦的话，那么易老师混讲演义与志并狂贬演义，就纯属是一只跑进瓷器店的蛮牛，除了奋蹄扬尾的四处破坏之外还到处拉稀摆带。文人相轻是要有资本的，至少要有的个比才去轻，梁实秋骂鲁迅至少还能得到鲁迅的回骂，茶楼里的说书先生骂鲁迅除了贻笑大方和博某些没有深究习惯的听众一笑外，是不会有任何反应的。你说你一个说书的，老老实实说你的书得了，拿个井蛙之眼乱瞅两眼就呱呱乱叫个啥。好象生怕别人不知道你的浅薄似的。 第四：装腔作势，摆架子吓人。明明是讲评书，非要加个品字进去。不光品还要评，俨然一幅搞学术的样子。这不由的让我想起一句老话，大致叫做：窃书不是偷书。评书是娱乐大众，学术是教化人心，万万混乱不得的。我们看看易老师装腔作势的格式：对经典名著加上个人口水，到处引借些野史和不成熟的故事来丰润情节，动不动引两句文绉绉文言文，让下面人对其口才与包袱所吸引，这些技巧似于传统的说书艺人，尽管他们有意无意要以学术的面目出现。没有人会把袁阔成或单田芳当作“学者”，也没有人会认为毛宗冈、金圣叹是“说书人”。人物不新，故事不新，唯一新的就是易老师的金津玉（唾）液了。其实，说书有什么不好，不知道易老师为什么非要扣个学术帽子。有个网友（非常抱歉，没能记起你的名字）对说书的评价就非常中肯：“易中天的演讲但却受到如此狂热的追捧，仿佛是空前绝后的惊世之谈，这从另一个侧面也反映了中学、大学的文学和历史教育状况之恶劣。学院学者们胶柱鼓瑟、刻舟求剑的“学术”，早已令人厌倦。学生们在应试教育的压力下，无暇品读文学和历史作品，以致很难获得真正有效的历史文化知识。尽管今天的教育已经相当普及，但公众患有严重的“文化消渴症”，以致“新说书”在某种程度上就相当于一种补习教育。”关于易老师的“品三国”为什么是说书的原因，“且听下回分解。” 谢谢各位这么耐心看到这里。在文章结束之前我激动万分，我几乎忘记了告诉大家我是一个绝对的乙醚，不然也不会对易老师有这么多感慨。最后，请容许我代表广大乙醚和中国文化界送给易老师的诚挚的祝福和感谢： 首先恭喜中央电视台在娱乐节目搞不过湖南卫视后曲线救台，终于以文教娱乐节目战胜了湖南卫视的无厘娱乐节目。重新捍卫了传说中“中央”的尊严。 其次感谢易老师让“三国”再次成为社会文化的宠儿。研究历史总是比研究超女好的。感谢你的“牺牲和付出”！ 再次感谢所谓的“固穷”文人们对易老师的攻讦，你们的酸醋让我省了不少调料花消。（乙醚们放心，这种人敢出来丢人，水平也高不到哪里去！） 最后感谢全国普通乙醚和倒乙醚的真情投入。是你们让我知道中国人的精神世界里除了有爱李宇春的热情外，还有这么炽烈的求知渴望。 郁达夫说，没有伟大人物出现的民族是可悲的生物之群，有了伟大人物出现而不知道保护爱戴的民族是没有希望的奴隶之帮。我再次感谢易老师以其个人魅力成为众多人的精神偶像，在封建制度结束的同时，作为精神指导的孔孟之道的官方身份也宣告结束了，近一个世纪以来，人们在寻求另一种精神崇拜，而这种崇拜在今天这个满是火药的环境中更迫切的需要被建立起来，比起胡戈派和超女粥，我更愿意选择易老师。虽然他是流氓。虽然他不庞大，更谈不上伟大……
出师表是怎么来怎么去都没闹明白，还来质疑这质疑那，拜托有点专业精神好不好？别拿初中的课文说事儿！！
我所说的都有完整的历史依据，和缜密的逻辑，作为强大的后盾。
&易&真的恶心!
作者：孙钥洋 回复日期： 14:35:49
应该还历史本来面目。 --------------------------------------------- 历史本来就是婊子，想怎么说怎么说 怎么还？？你看见了？
歇歇吧,历史研究本来是平淡如水的行当 现在冒出个红的发紫的,其他人当然想灭了他 在绝大多人眼里,三国本来就是和说书联系在一起的 少提什么还原真相,三国真相关我鸟事
作者：大大核桃 回复日期： 16:40:01
歇歇吧,历史研究本来是平淡如水的行当 现在冒出个红的发紫的,其他人当然想灭了他 在绝大多人眼里,三国本来就是和说书联系在一起的 少提什么还原真相,三国真相关我鸟事 当然不关你事,我怕他误导年轻人.
作者：唧唧歪歪个不停 回复日期： 14:14:35
出师表是怎么来怎么去都没闹明白，还来质疑这质疑那，拜托有点专业精神好不好？别拿初中的课文说事儿！！ 你是在说易中天吗?
搂住情直接联系cctv10，要求主讲百家讲坛，题目就叫剥下易中天的皮，在这里jjyy有个p用
哈哈楼主就是想出名吧，，， 鉴定完毕
BS楼猪，在这里叫唤算什么能耐？评论就评论了，还说“我上去肯定比他讲得好”，靠，吹牛谁不会？俺那没出世的小孙子肯定讲得比你好哦。
作者：孙钥洋 回复日期： 14:35:49 应该还历史本来面目。 --------------------------------------------- 就凭你就能还历史本来面目了？真是自恋到了令人发指的程度了。
要不把诸葛亮挖出来问问吧.
楼主是典型的“傍名人”心理。
作者：孙钥洋 回复日期： 14:35:49 应该还历史本来面目。 ============================================================ 历史这种东东谁也说不清楚是咋回事，易中天应该有博客的吧，你把你的看法发那里去，看看他怎么应对，如果有空再把你们的讨论发来天涯让大家一起看看不是更好
LZ不是想还历史本来面目啊? 去赚钱吧, 赚了钱开发时间机器. 飞回去， 别在这论坛混了. 太搞笑了, 你对历史负责?? 我还想对全世界的女性负责呢. 回中学去学学马列主义再来发帖吧. 傻了八几的. 作者：孙钥洋 回复日期： 14:06:24
我是想对历史负责。 作者：孙钥洋 回复日期： 14:23:33
应该还历史本来面目。
我愿意听不愿意看，你写那么多累不累哦 三顾茅庐那段我正好听过，你提到的那些问题 他都考虑过，综合得出的结论，没理由不相信他一个大学教授 而来相信你这么个没名气的小辈。 他讲的精彩，听起来有意思，要是大学老师都有他这么爱讲，相信逃课的人必定少6成
楼猪的口号有恶意夸大、沽名掉誉之嫌。
作者：锄作田 回复日期： 14:33:02
人家是品 不是给你讲历史 历史本来就很多悬案 你可以不接受人家的说法 你可以自己去找史料 易只不过提出了他的见解 而且很注意的告诉大家 这是个人看法 仅作参考 楼主想出名 也不用如此下作的踩着别人 =================================================== 顶这个。。。 易老师在节目中说过多次“个人看法 仅作参考”
LZ你的正确做法是：自己也弄个“品三国”。 你把电话号码留在网上，也不怕那位好玩的兄弟把你号码喷到电线杆上，外加“办证”2字。估计警察就得呼死你。
楼主也不过是要探讨一下嘛
好像有些人挺激动的
楼主是典型的“傍名人”心理。 =============== 相当的同意,从留电话就看出来了
作者：迷你小壮士 回复日期： 20:18:40
楼主是典型的“傍名人”心理。 =============== 相当的同意,从留电话就看出来了 那个四川曾颖不是也留电话了吗？
作者：syq0909 回复日期： 15:16:53
搂住情直接联系cctv10，要求主讲百家讲坛，题目就叫剥下易中天的皮，在这里jjyy有个p用 可人家cctv不理我这无名之辈啊
这年头就是有人喜欢踩名人,仿佛踩一脚就比名人高一筹似的. 研究历史本来就只是一个推定的过程,如果你要钻牛角尖去找破绽,那历史知识就只能定性为传说了.吹毛求疵谁不会呢,如果你不是某领域的权威,如果你没有信服人的依据(历史的依据?),抛出点自以为是的看法就否定了别人所有的成果,也太丢人现眼了吧. 我很喜欢易中天的做法,他只是把枯燥的历史用一种比较生动的手法表现出来,但是他却并不要所有的人非要接受自己的观点,按照他在&鲁豫有约&里说的,历史并不是靠整理几部史书得来的,就算是最为人们认可的史书,它的作者也是受主观心理和客观形式影响的. 一部&红楼梦&引发了红学潮流,但是每当那些自以为正宗的红学研究者们为了贾府里一个小丫鬟的远亲是何出身争论得不可开交的时候,我就感到可笑又悲哀,难道到中国的学者们做学问非要这样本末倒置吗?
楼主典型的沽名吊誉半吊子文人， 作者：孙钥洋 回复日期： 13:59:18
作者：syq0909 回复日期： 15:16:53 搂住情直接联系cctv10，要求主讲百家讲坛，题目就叫剥下易中天的皮，在这里jjyy有个p用 可人家cctv不理我这无名之辈啊 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你无名，也不用踩着别人出名啊，不见得人家易中天踩着谁出的名吧。。
易中天。品三国..。。。搁着楼主什么时候祖坟上冒清烟，出书的话，估计要叫《教你看三国》吧。。
还什么“应该还历史本来面目。”。。。真是蛤蟆打哈欠。
有哪个历史学者敢这么说，这种明显的广告词语，最适合楼主了，还肆意谩骂，易中天，文人流氓。。。楼主，你的品格真的比较下贱啊。。。
人人都可以发表各自的看法，不同见解而已，不必去贬低别人吧！
原来打算进来洗耳恭听的，可是看了楼主第一段就倒了胃口。拜托楼主就算要批判也要先把自己的论据充分了，什么出处，怎么说的，还有，找个语文成绩还可以的初中生帮您看看文笔通顺没有，好伐？ 人家青春MM说得还比你有鼻子有眼睛呢～～
作者：BattleBird 回复日期： 15:11:53
感觉那个MM比楼主要强。
支持一下易中天。 历史很多细节本来都是模糊的，任何现代人自诩懂历史，嚷嚷要还历史本来面目的家伙都要鄙视~~~~~~~
历史很多细节本来都是模糊的,不仅是易中天,就连史学界也一样的 再说对于出师表是不是诸葛亮的写的连史学家自己都有争议 ,易中天只是在综合了各种意见得出自己的意见而已,不一定就是错的-----------------------------------------------------------------.cn/u/ 视频 上海市委书记陈良宇因严重违纪被免职
《魏延自述》（我叫魏延）写得很好，基本符合事实。
于当时，魏延确实是一极有战略眼光的将领……
从楼主身上可真的看出那四个字了---文人相轻 易中天不就是出名了嘛,你们不就是眼红嘛,但有必要眼红到这个程度吗? 要说挑毛病谁都会,但是发现别人身上的优点会的就不多了,希望楼主学学,要说你自比易中天,嘿嘿别怪孟德瞧不起你，你也配???
不要偷换论题，总是在傍名人上下功夫。有本事就用真才实学驳倒我。我要是和易中天辩论，我有百分百驳倒他。 说不过就转换论题，在不就骂人算什么呀。 哎：可怜的乙醚
先让我们从历史名人对诸葛亮的评价说起吧。唐朝著名诗人杜甫。有诗
丞相祠堂何处寻 锦官城外柏森森
映阶碧草自春色 隔叶黄鹂空好音
三顾频烦天下计 两朝开济老臣心
出师未捷身先死 长使英雄泪满襟
--蜀相
清人：赵藩（）有攻心&联
能攻心则反侧自消从古知兵非好战；
不审势即宽严皆误后来治蜀要深思。
俺是很喜欢听易大师说书滴，能把三国讲的有声有色，除了袁阔成的三国演义，恐怕没人能和他媲美鸟！
联文中，&攻心&语出诸葛亮南征时，马谡送行时建议：&夫用兵之道，攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下。愿公服其心而已。&[10] 《孙子兵法·谋攻篇》曾说：&故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。&&攻心&&心战&是对孙子&伐谋&&伐交&之说的提升。&攻心&&心战&的范畴更宽，包括计谋斗智、外交策略、民族政策及后世所说的思想、统战等工作。&反侧&，语出《后汉书·光武帝纪上》：&诛王郎，收文书，得吏人与郎交关谤毁者数千章。光武不省，令诸将军烧之，曰：'令反侧子自安。'&后来遂以&反侧&指怀有二心而疑虑不安的人。审势即审时度势，认清形势，古人常说的&识时务为俊杰&。但&势&有局部与大局、眼前短暂之势与历史长期趋势等种种区别。这里是统而言之。联文字面可译为：能采取攻心服人的，那些疑虑不安、怀有二心的对立面便会自然消除，自古以来深知用兵之道的军事家并不喜欢用武力解决问题；不能正确审时度势的统治者，其政令无论宽、严都会产生失误，后来治理蜀地的人应对此深思啊。上联所涉及的史料典故，即联文的具体内容，学术界对其理解、认识基本是一致的。&能攻心则反侧自消&即诸葛亮征南中（包括今川南和云南、贵州广大地区）时采用了马谡的&攻心&建议（见上），对叛而胜&为最高境界。此语本系对上文的阐述，又暗含典故：诸葛亮平南中后，大量起用当地土著民族首领， &皆即其渠率而用之& ；当时曾有人向诸葛亮劝谏，诸葛亮却说：&若留外人，则当留兵，兵留则无所食，一不易也；加夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患，二不易也；又夷累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，三不易也：今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷汉粗安故耳。&[12]此后蜀汉政权在南中的统治才基本稳固。这里充分展示了诸葛亮&知兵&的才智，&非好战&又达到了征服南中、稳定南中、统治南中的目的。对下联的理解和解释，目前学术界还有分岐，这涉及到对蜀汉政权和诸葛亮的评价问题。第一类是从正面肯定诸葛亮的功绩。认为&攻心&联是对诸葛亮治国和作战指导思想的总结[13] 。 &宽&，在这里指诸葛亮对法正的纵容。《三国志·蜀书·法正传》载蜀汉建国后，身任蜀郡太守等要职的法正，利用职权，打击报复过去的仇人，甚至擅自杀掉了好几名曾伤害过自己的人。有人对诸葛亮说：&法正于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。&诸葛亮却说：&主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋。法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！&法正献蜀有功，又深得刘备&雅爱&，故诸葛亮宁可睁一只眼闭一只眼。 &严&，一指诸葛亮负责制定的刑法。刘备据蜀后，即命诸葛亮率法正、刘巴、李严、伊籍制定法律《蜀科》。其具体内容已不得而知。史书上说&亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹。&一次讨论时，法正曾说：&昔高祖入关，约法三章，秦民知德，今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚；且客、主之义，宜相降下，愿缓刑弛禁，以慰其望。& 诸葛亮却说：&君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩。高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉以来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩，限之以爵，爵加则知荣，荣恩并济，上下有节。为治之要，于斯而著。&[14]陵替，语出《左传·昭公十八年》&于是乎上陵下替，能无乱乎？&谓正常的纲纪不能维持，被相互取代。在这里，诸葛亮详细分析了蜀汉初期的&势&，指出：秦朝因刑法过于苛严，百姓怨声载道，导致天下&土崩&；高祖刘邦反其道而行之，仅&约法三章&，便大获全功；但刘璋却过于软弱宽大，蜀中豪族专权自恣，君臣之间连正常的纲纪都没有了，这才导致其统治的结束。蜀汉政权是在这个基础上建立起来的，基础、形势都与高祖时不同，欲与刘璋反其道而行之，&威之以法&，从严治蜀。蜀汉在诸葛亮执政时，对犯人从不赦免。另外，蜀汉第一次北伐时，街亭失守，诸葛亮挥泪斩马谡[15]，也是大家常谈到的诸葛亮从严治军的例子[16]。此外，也有学者认为，这里的&宽严&是诸葛亮《答法正书》论述的中心，即不论宽也罢，严也罢，都要先&审势&，然后才定[17]。关于此说，笔者在此只想提出两点疑问： 一，从&不审势即宽严皆误&的语意看，作者在本联显然对它所涉及的&宽&、&严&皆持否定态度；二，如果&宽&是指诸葛亮对法正的纵容，它能让岑春煊学什么、让后人学什么？
不能说我没名就没真本事.
至少从你的贴子里我没看出真本事。
我也想和小布什理论理论,可我还没赶上内贾德,查韦斯,还是有点自知之明不去讨没趣了
不能说看他人观点不好就说本人绝顶聪明，真是亏你还在那说着说那的 你提的问题是有点问题，但主要是我们谁都没生在那个时代，也没在那个年代的那个时间．我认为你说的也不一定准确，当然我不是你们这些专家． 对于我们这些不懂历史人来说，就是通过你们来学习这些东西，明知真假，明辨道理．我们是根据我们已经撑握的和大众的，一般的人思维来看待你们的说法是不是合呼我们的想法，当然也有那么一滴历史规律． 易中天说的是否准确，对于三国有很深认知的人都会作出他们心里的那个评判，当然也包括你！ 所以我想听到是通过你们的这一说和他们的这一说，能说明什么？给我们些网名一些什么？ 呵呵完了，不懂事胡乱说两句～～
实在看不下去了，楼主这种白痴而又如此自信的人，真不多见.
不管别人怎么说，我认为我的理论是正确的，至少现在还没人能驳倒我。他们骂人是没办法了。有本事就用真才实学驳倒我。 我所说的都有完整的历史依据，和缜密的逻辑，作为强大的后盾。而 易中天说的明显与史实不符，并存在逻辑错误。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
