经宿遂凝,刀割为四块交割日是什么意思思

疯狂猜成语一个粥字和一个拿着书的古人是什么
作者:佚名
字体:[ ] 来源:互联网 时间:03-21 09:51:38
疯狂猜成语一个粥字和一个拿着书的古人是什么
疯狂猜成语新版本中有这样一张关卡,图片为一个分成四块的粥字。而旁边有一个拿着书本的古人。该关卡是什么答案呢?
正确答案为断齑画粥。粥又称之为齑,并且根据范仲淹成语典故也能够猜出该成语的答案。
成语解释:
【解释】:断:切断;齑:酱菜或腌菜之类。指食物粗简微薄。形容贫苦力学。
【出自】:宋&释文莹《湘山野录》:&范仲淹少贫,读书长白山僧舍,作粥一器,经宿遂凝,以刀画为四块,早晚取两块,断齑数十茎啖之,如此者三年。&
【语法】:联合式;作谓语、定语;含褒义
大家感兴趣的内容
12345678910
最近更新的内容北京四中小升初语文测试题及答案二_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员,立省24元!
北京四中小升初语文测试题及答案二
上传于||暂无简介
阅读已结束,如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档?
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑,查找使用更方便
还剩5页未读,继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢这个成语是什么??_百度知道
这个成语是什么??
这个成语是断齑画粥。断齑画粥,联合式成语,源自范仲淹苦读的典故,形容虽贫苦但努力学习,语出宋·释文莹《湘山野录》。【拼音】: duàn jī huà zhōu【解释】: 断:切断;齑:酱菜或腌菜之类。指食物粗简微薄。形容贫苦力学。出处】: 宋·魏泰《东轩笔录》:“惟煮粟米二升,作粥一器,经宿遂凝,以刀画为四块,早晚取二块,断齑数十茎,酢汁半盂,入少盐,暖而啖之。”【故事】: 北宋时期,范仲淹小时家贫,他只好住在庙里读书,昼夜不息,每日生活十分清苦,用两升小米煮粥,隔夜粥凝固后用刀一切为四,早晚各吃两块,再切一些腌菜佐食。经过苦读终于被录取为官员,他的至理名言是:先天下之忧而忧,后天下之乐而乐。
其他类似问题
为您推荐:
星戴月发音 pī xīng dài yuè释义 身披星星,头戴月亮,十分辛苦:“这大的孩儿披星戴月。形容连夜奔波或早出晚归,到襄阳后一定要休息几天,早起晚眠。”示例 经过二十多天披星戴月的风尘奔波。出处 元·无名氏《冤家债主》第一的
来自团队:
成语的相关知识
其他8条回答
这是四字成语,披星戴月,望采纳
这个成语是;披星戴月
若有帮助,请采纳谢谢^ω^
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁宋人生活水平考察
宋人生活水平考察
&&& 宋人生活水平及宋钱币值,是研究宋代社会经济的基础之一。有了这样一个认识和坐标,在从事其他经济史研究涉及资金、费用等问题时,就有了比较的基点,社会经济的发展和繁荣与否,也会有直接具体的判断。对于这个问题,学界已有关注,这里在研究宋代物价基础上,具体从钱数角度对此再做探讨,考察主要用金钱衡量的宋人生活水平。一、下层百姓每天的收入&&& 最广大人民群众的生活水平,就是一个朝代的基本生活水平。他们一般每天有多少收入呢?&&& 北宋后期,张耒提到洛阳西部山区山民的生活状况时,写诗道:“山民为生最易足,一身生计资山木。负薪人市得百钱,归守妻儿蒸斗粟。”大概是一天收入100文左右。四川嘉州渔民黄甲,自祖父以来,世代以捕鱼为业。南宋前期,“家于江上,每日与其妻子棹小舟,往来数里间,网罟所得,仅足以给食”。“极不过日得百钱。”每天一般不超过100文(铁钱)。南宋中期,三峡地区的长江渔民中,“老父家住逢家洲,无田可种渔为舟。春和夏炎网头坐,茫茫不觉秋冬过。卖鱼日不满百钱,妻儿三口穷相煎。朝飧已了夕不饱,空手归去芦湾眠”。每天的收入,最多也不过100文,全家尚吃不上饱饭。&&& 北宋中期的吕南公记载:“淮西达佣,传者逸其名氏。佣不习书,未尝知仁义礼乐之说,翳茨为居,与物无竞,力能以所工,曰致百钱,以给炊烹。或时得羡于常,则尽推赢易酒肉以归。”淮西这位以打零工养家的佣者,靠出卖劳动力,每天平均约可得钱100文,有时挣钱多于日常,便将多出的部分打酒买肉,与妻儿宴饮欢歌,十分潇洒。洪迈载,都昌县农妇吴氏丧夫无子,独自养活“老且病目”的婆婆,“为乡邻纺缉、漧濯、缝补、炊爨、扫除之役,日获数十百钱,悉以付姑”。一位勤劳的青年妇女在乡间打零工,每天可以挣钱数十文,多不过100文,以此来养活婆婆和自己。以上足见,100文及数十文是乡村下层百姓普遍的每天收入。不过一家一般不会只有一个人有工作挣钱的能力,所以一般会高于100文。一位勤劳的青年妇女在乡间打零工,每天可以挣钱数十文,多不过100文,以此来养活婆婆和自己。以上足见,100文及数十文是乡村下层百姓普遍的每天收入。不过一家一般不会只有一个人有工作挣钱的能力,所以一般会高于100文。&&& 北宋时,沧州有妇人“幼年母病卧床,家无父兄,日卖果于市,得赢钱数十以养母”。在城镇卖水果的利润收入是每天数十文。庆元初,江东饶州市民鲁四公,开了一家小食品店,“煮猪、羊血为羹售人,以养妻子。日所得不能过二百钱,然安贫守分”。日均收入200文以下。南宋时,“吴中甲乙两细民同以鬻鳝为业,日赢三百钱”。吴中即平江府有专门靠卖活黄鳝为生者,每天可得300文,但过的仍是贫穷的生活。这是南宋时期城市的情况,每天收入最多不过300文,因为城市消费水平较高,所以与前者一样,都只能维持贫困的生活水平。史实表明,在城市开店铺者,不一定就不是穷人。我们还见到以下两例,可以进一步证明:元祐末,安丰县娼女曹三香得了“恶疾”,“拯疗不痊,贫甚,为客邸以自给。”一位“贫甚”的病妇,开了家旅店以自给。淳熙年间,福州城西居民游氏,“家素贫,仅能启小茶肆,食常不足,夫妻每相与愁叹”。这家小茶馆收入很少,养活不了一家人。&&& 李昭玘曾指出:“贩妇贩夫,陆拾枣栗,水捉螺蠯,足皲指秃,暴露风雨,罄其力,不过一钧之举;计其价,仅足一日之食。”他的论断可以概括以上论述:一般而言,下层百姓每天辛勤劳动的收入,仅够一天的生活费用。淳熙年间,临海县令彭仲刚在谕俗文中也指出:“农工商贩之家,朝得百金,暮必尽用,博奕饮酒,以快一时,一有不继,立见饥冻。”一般也是每天收入100文。二、居民每天生活费用&&& 那么,一个人维持最低生活水平的费用是多少呢?&&& 吃饭是生存的基本前提和基本消费。宋人与现代人不同,每天仅早晚两餐,官员士人概不例外。如政和六年(1116年),曾贵为宰相的张商英在荆南写给友人的一封信中提到:“老夫行年七十有四,日阅佛书四五卷,早晚食米一升,面五两,肉八两,鱼酒佐之,以此为常”。庆元年间的饶州寓士许某,“家四壁空空,二膳不足”。饶节、喻良能等人均曾提到:“百年七万二千饭”,都是按一日两餐计算的,说明是普遍的饮食习惯。&&& 再具体到一天的粮食消费量,史料中有不同的记载。&&& 有一天l升的。宋太宗时王禹偁言:“假使天下有万僧,日食米一升,岁用绢一匹,是至俭也”。富贵以后的范仲淹,在老家苏州创办义庄,以赡养族中的穷人,日常标准是:“人日食米一升,岁衣丝一匹。”南宋后期的婺州人王柏说道:“某虽无用于世,七十六年,吃了二百七八十石米,可谓古今之幸民。”平均每天1升左右。宋末方回说,东南地区的佃户“五口之家,人日食一升,一年食十八石”。如王禹偶所言,这都是“至俭”的穷人标准,未必能吃饱。&&& 有一天1升多的。绍熙年间,朱熹在潭州岳麓书院时,“议别置额外学生十员,以处四方游学之士,依州学则例,日破米一升四合,钱六十文”。学生的标准是每天米1升4合。南宋末方回指出:“近世东南……人家常食百合斗,一餐人五合可也,多止两餐,日午别有点心。”一顿吃5合,一天两顿即1升,加上中午的点心,就是l升多了。&&& 有一天2升的。春天调发挖河的民夫即“春夫”,历来“不给口食,古之制也”。宋太祖“恻其劳苦,特令一夫日给米二升,天下诸处役夫亦如之,迄今遂为永式”。一天2升是民夫的口粮。大中祥符年间,范仲淹在南京求学时,生活清苦:“日惟煮粟米二升,作粥一器,经宿遂凝,以刀为四块,早晚取二块,断虀十数茎,醋汁半盂,人少盐,暖而啖之。如此者三年。”这是每天食小米2升的实例。&&& 北宋后期,李復有诗云:“人负六斗兼蓑笠,米供两兵更自食。高卑日概给二升,六斗才可供十日。”这是随军运粮民夫的定量。两宋之际,南剑州顺昌县石溪村民李甲,40岁了还未娶妻,食宿于弟妇家。日常靠伐木烧炭出卖为生,“得钱则日籴二升米以自给,有余则贮留,以为雨雪不可出之用,此外未尝妄费。”这是自我定量。两宋之际的庄绰说:“健啖者一饭不过于二升”,是为大肚汉的饭量。南宋后期的严州人方逢辰有诗云:“清溪眇如斗大邑,万山壁立土硗瘠。……父母夫妻子妇孙,一奴一婢成九口。一口日啖米二升,茗醝酰酱菜与薪。共来日费二三斗,尚有输官七八分。”这户有雇工两人的人家,应属于小康水平,每人平均日食2升。&&& 吕颐浩也感叹道:“良田万顷,日食二升”。淳熙三年(]176年),有日本商船被大风吹到明州,“众皆不得食,行乞至临安府者复百余人。诏人日给钱五十文、米二升,俟其国舟至日遣归。”日食2升是朝廷抚恤外国难民的标准。南宋中期的赵汝愚说:“吾曹盛壮时,日食二升米饭,几不满欲。”青壮年男子,2升米还嫌吃不饱。法令规定:“流囚居作者,决讫日给每人米二升。”囚粮标准也是每天2升。&&& 有一天2.5升的。绍兴初,在福建镇压范汝为造反的官兵,每人“日费米二升五合,钱一百。”绍兴末,官方计划从利州路向大散关边防“运五万人三月粮,人日食二升半,计运米十一万三千五百斛”。也是前线战士的口粮标准。宋孝宗时袁说友指出:“且今士卒日给,虽等杀不同,大率不过二升半米,与百金而已,此固从昔定数。”士兵的口粮平均也是2.5升。士兵、体力劳动者或者壮汉,一般日食2升半。&&& 有一天3升的。宋仁宗时,知苏州范仲淹言:“如丰穰之岁,春役万人,人食三升,一月而罢,用米九千石耳。”供应民夫的口粮是每天3升。熙宁五年(1072年),朝廷为前往五台山参拜的日本僧人成寻等8人提供路途盘缠,规定得非常具体:每天“每人各来(米)三胜(升),面壹斤叁两贰分,油壹两玖钱捌分,盐壹两贰分,醋叁合,炭壹斤壹拾贰两,柴漆斤。”是为朝廷招待外国僧人的标准。元丰七年(1084年)前,“保甲遇旬上,每人日支口食米三升、盐菜钱一十文”。值勤的保甲每天口粮3升,外加10文莱钱。这些显然是足够吃饱的标准。&&& 对于低消费的广大人民群众而言,综合男女老幼,平均标准应以1.5升为宜。但仅有粮食是不行的,还必须煮成饭,还需要柴、菜、调料等生活必需品。宋末的两浙人方逢辰,在首诗中有笔账目:“父母夫妻子妇孙,一奴一婢成九口。一口日啖米二升,茗醛酰酱菜与薪。共来日费二三斗,尚有输官七八分。”照此计算,9口之家的日常消费,总共为2至3斗粮食,权且约以2.5斗计,那么除了1.8斗的口粮外,其余7升粮食的价钱为“茗醛酰酱菜与薪”,即副食与燃料的价钱,人均0.77升即7合7勺。也就是口粮的38.8%。由于粮价因地而异、因时不同,要综合考察基本生活费用,必须和钱一起综合衡量,或以钱为综合衡量单位。&&&& 官方的救济标准,可以视为生活费用的底线。熙宁二年(1069年)十一月,开封因大雪苦寒,不少贫穷市民被冻死,朝廷下诏救济:“令籍贫民不能自存者,日给钱二十。”元祐二年(1087年)范祖禹在开封时指出:“饥穷之人,日得十钱之资,升合之米,则不死矣。”熙宁二年的每天20文中,包括购买食品费用,元祐二年的10文,则是除了食品之外的其他必需费用。也即在当时的开封,维持生命的最低费用是每天20文。宣和二年(1120年),诏书要求安置贫民的居养院中,官方为居养人每天供应粳米或粟米1升和“钱十文省,十一月至正月加柴炭,五文省,小儿减半”。还有钱10文省,冬季十一月至正月每月外加柴炭钱5文省,小孩减半。南方地区差别不大。宋徽宗时,杨时载两浙杭州的居养院,官方对居养人的供应标准是:“人给米二升,钱二十。”每人每天给米2升,钱20文。&&& 南宋绍兴十三年(1143年),朝廷规定,对那些无人供饭的囚犯,由官方拨钱供应:“临安日支钱二十文,外路十五文。”在临安府者每天支钱20文,外地者每天15文。临安府物价高,20文可以保证其饿不死,而在外地,15文就够了。绍兴三十二年,洪适言:“沿边已招纳降胡,若使之饥寒失所,则必怨望。如萧鹧巴一家余二十口,券钱最多,日不过千六百金,尚不给用,则其余可知。”招待投降的金国大将一家,官方每天的拨款是1贯600文,若以22人计,则人均72文,对于大将家庭来说,确实不够用。&&& 宋孝宗时,陈造与人讨论淮南救灾问题时,建议兴修水利,以工代赈:“一夫日与米五升,钱百五十。人食二升,用钱五十,其余劣可饱二三口,彼何患不乐从。一家二人从役,则六七口免涂殍矣。某亲见熟乡之募人焊田,食之而日与百钱,民奔趋之。”一位青壮男子,每天的基本消费是米2升、钱50文。南宋中后期,随着物价的上涨,生活费用提高。如宋宁宗时,湖州按朝廷指令每天造甲二副,“所用工匠,并是追逮,则非应募。其人在甲局,每日等差支钱,日二百,下至一百五十文,固不敢减克。然只能养其一身,而不能养其一家”。每天工资150文至200文,只可以供个人食用而不能养家。&&& 宋宁宗时朝廷赈灾:“朝旨人日给米二升,钱二十。”人均基本消费是米2升,钱20文。建康府于宝祐四年(1256年)所创建的安乐庐,是安置旅行中的军民客商的官办医疗救助机构,除了医药费外,“每病人一名,曰支白米一升,柴炭钱三百”。官方再每人每天支付白米1升,柴炭钱300文(会子?),是为病人的优恤标准。宝祐六年(1258年)建康府创建的实济局,是收养流浪者的救助机构,每名月支米6斗(日均2升),盐菜钱15贯,柴钱5贯(均为17界会子)。按宝祐六年的17界会子1贯只值铜钱56文足,则其盐菜钱日均28文,柴钱日均9.3文,共约30文。&&& 现在我们大致可以明了:北宋至南宋前期,维持一个人生命的最低生活费用,折合成铜钱大约是20文左右。另有一例可以佐证:绍兴末,有官员任满后到临安求官待调,“累岁无成。孥累猥众,素不解生理,囊橐为之一空,告命亦典质。妻子衣不蔽体,每日求丐得百钱,仅能菜粥度日……得钱籴米而无菜资,但就食店拾所弃败叶,又无以盛贮,惟纳诸袖中”。靠乞讨度生,全家每天最少需要100文才能解决口粮,吃菜则要另外拣拾。史料中说他“孥累猥众”,若以8人计,人均12.5文。宋仁宗天圣年间,孙复到南京应天府向范仲淹求助说:“老母无以养,若日得百钱,则甘旨足矣。”每天100文养活2人,人均50文,显然是比较优裕的。&&& 宋人家庭每天的日常费用,就普通百姓而言,大体上低于所收入的100文。节俭的士大夫,也是这种水平。宋真宗朝,吕夷简刚出仕为幕职官时,月俸5贯800文,“公乃约家人,日用不过百金。有余,置竹桶盛之。一千以供太夫人,一千以畀内子,八百以备伏腊。竹桶之积,具饭以待同僚。上下欣然,无不足之色”。他的5贯800文省月俸是如此分配的:1贯供其母亲,1贯供其妻子,800文供过节,余下的3贯供全家日常经费,平均每天100文省即77文足。宋真宗朝,李若谷担任长社县令时也是节俭如此:“日悬百钱于壁,用尽即止”;南宋张九成、郑刚中二家,每日的消费更少,都是数十文。如张九成所说:“余平生贫困,处之亦白有法:每日用度不过数十钱,亦自足,至今不也。”&&& 元丰中,苏轼谪居黄州时,“廪人既绝,人口不少,私甚忧之。但痛自节俭”,每月初取钱4贯500文,分成30份挂到屋梁上,每天早晨用画叉摘取一份使用,则其“日用不得过百五十”。剩余者专门藏在大竹筒中以招待来客。每天限用150文。何忠礼先生对此有独到见解,认为所谓的“日用不得过百五十”,仅仅是供苏轼个人所花的零用钱,而不可能是全家的基本生活费用。此说不无见地,至少这个问题提的有价值。我认为,就前文种种情况以及吕夷简、李若谷、张九成、郑刚中等4人的范例看,这150文作为全家的日常食用标准虽然能够成立,但像这样的官宦家庭,不可能每天买粮度日,苏轼的家庭日用,应是除了粮食之外的日常花销。&&& 不过应明确,这仅是以吃饭为主的日常费用,一家一天花费100文左右是可以的,全年的费用则不能照此相加得出。因为必须有积蓄以维持简单再生产和服装的更新、住房的折旧、年节应酬、生老病死、婚嫁等,都是必不可少的费用。以仅次于吃饭的穿衣而论,平均每人每年最少要消费1匹纺织品。如王禹偁所言:“假使天下有万僧,日食米一升,岁用绢一匹,是至俭也”。范仲淹在苏州创办义庄以赡养族中穷人,日常标准也是“冬衣每口一匹,十岁以下,五岁以上各半匹”。在有的史籍中,简化为“岁衣缣一匹。”经济专家张方平说:“中人之食,通其薪樵盐菜之用,月糜谷一斛……人衣布帛端。”则是一般每人每年平均2匹。&&&& 元初磁州人胡祇遹《匹夫岁费》载:“父母妻子身,计家五口人,日食米一升,是周岁食粟三十余石,布帛各人岁二端,计十端,絮二斤,计十斤。”也值得参考。一般而言,每人每年正常消费是2匹。黄庭坚则言:“人生岁衣十匹,日饭两杯,而终岁蕭然疲役,此何理邪?”岁衣10匹,显然是官僚富人的标准了。庆元年间,湖州人、中级官员倪思言:“人之一身,每日所食,不过米一升,终年所衣,不过一两疋,若酒食杂费,岁计不过百千,此切身诚不可阙。”按他计算,全年所有的花销约每人每天平均274文。当然,一般老百姓不会有这么多,当在100文左右。&&&& 接着了解一般人家的日常生活水平。宋代实行募兵制,士兵靠军饷养家。宋仁宗时,张方平指出:“略计中等禁军一卒,岁给约五十千。”中等禁军家庭每年50贯,平均每天130余文,这是个能解决温饱的钱数。到了南宋,随着物价上涨,士兵的收入增加了4倍。以乾道年间为例:“合钱粮衣赐,约二百缗可养一兵。”这也意味着物价上涨了4倍。北宋中期司马光言:“十口之家,岁收百石,足供口食;月掠房钱十五贯,足供日用。”所言是中等人家的情况,每人日均粮食2.7升,钱50文。同时,如果在开封“日得一缗”即1贯,那么就可以“数口之家,寒衣绵,暑衣葛,丽日食膏鲜”。以5口人计,人均200文;以7人计,人均142文,显然是比较富裕的生活。&&&& 咸平三年(1000年),御前忠佐马步军都军头呼延赞说:“臣月奉百千,所用不及半”。其家每月花费约为40余贯,平均每天1贯余。宋徽宗政和八年(1118年)以后,朱翌开始担任州县官时,“月俸钱万二千,米石五斗,麦如米之数,十口之家取足。已而官朝廷,禄十倍之。然日食肉犹一脔,衣常百结,退视其室,其空如故。南来已老,内外食者四十人,婚姻、宾客、伏腊不论,论其常,一岁钱千二百缗,米百八十斛。拱手端坐,炊烟屡绝。”宋徽宗后期,朱翌家人日均40文,米1升,“十口之家取足”,可以说是衣食无忧。到了绍兴初,人口增加到40口,仅日常消费,就是人均钱82文,人均米1.2升。但由于物价上涨,经常吃不上饭。&&&& 绍兴七年(1137年)仇念在明州担任长官时,问一幕官:“公家日用多少?”回答说:“十口之家,日用一(一作二)千”。仇悆又问道:“何用许多钱?”答道:“早具少肉,晚菜羹。”仇悆吃惊地说道:“某为太守,居常不敢食肉,只是吃菜。公为小官,乃敢食肉?定非廉士!”所谓“贪官”嫌疑人的家田,人均100文或200文,主要标志是每天吃上一顿肉。其实,以仇悆的收入并非吃不起肉,只是生性节俭而已。&&& 再看赵宋宗室和皇室的生活费用。绍兴元年(1131年),南外、西外的宗子女妇共525人,“南外三百四十九人,岁费钱六万缗;西外一百七十六人,岁费约三万缗”。每年供养费用为9万贯,平均每人每月14贯余,每人每天470余文,相当优裕。建炎年间,皇太后孟氏“性俭约,有司日供,千缗而止”。每天1000贯的消费,对一位皇太后来说,还算是节俭的。三、家庭财产数量&&&& 中等人户的家产,可以衡量一个社会的生活水平。宋哲宗时,岑象求言:“十六七万缗,中人(千)[十]家之产也。”每家平均约1600余贯。北宋后期的江西人谢逸写道:“万缗,中人十家之产也”,每家平均约1000贯。南宋初,程俱说:“且三千缗,在今日亦中人之产也。”3000贯大概是当时一户中等人家的标准。南宋中期,常州有地“为晦千八百有奇,何啻中民十家之产”。大约当地中等人户的田产是180亩左右。南宋时,信州有朱秀才家,“旧颇赡足,十余年来浸浸衰落”。后在灵山发现一块水精(晶),“光辉射人,就视之,真宝石也,高阔如大瓮……已而市侩皆传闻,相率来观,共酬价六千贯,朱犹未许。临安内苑匠闻之,请于院珰,求假至信,视已立价,复增三千贯。朱付之,赖以小康”。即以9000贯的价格卖给了朝廷内苑,其家由此成为小康人家。其家原有财产当不下1000贯,加上卖宝石所得的9000贯为10000贯,就是当地小康也即中户的标准。由此可见,北宋时的中户财产一般约为1000贯,南宋由于物价因素和经济发展等因素,中户财产一般为贯。&&&& 在此,不妨与西汉做一比较:汉文帝曾打算建造露台,“召匠计之,直百金,上曰:‘百金,中人十家之产也。’”汉制黄金一金就是一斤,“黄金重一斤,直钱万”。则是汉代中等人户的家产只合100贯,而宋人超出汉人10倍以上。宋孝宗时的吴箕,就看到了这个差异,指出:《史记·货殖列传》中,“所载富者,固曰甚盛,然求之近代,似不足道。樊嘉以五千万为天下高赀。五千万钱在今日言之,才五万贯尔。中人之家,钱以五万缗计之者多甚,何足传之于史!盖汉时兼并之风,犹未至甚,民之富者特止于是。自唐以来,财产蓄于私室,而贫民无立锥,宜乎货殖之多于古也”。这里说的中人恐怕不能理解为中等人户,而是民间普通富户;也不能理解为中户的财产普遍为5万贯。其真实意义是与汉代相比,宋代富户的分量、数量普遍增加。同时要指出的是:穷人也更穷了,是兼并造成了严重的两极分化。叶梦得也曾经指出:“《汉书·王嘉传》:元帝时,都内钱四十万万,水衡钱一十五万万,少府钱十八万万。言其多也。以今计之,才八百三十万贯耳,不足以当榷货务盛时一岁之人。盖汉时钱极重而币轻,谷价甚贱,时至斛五钱,故嘉言是时外戚赀千万者少。正使有千万,亦是今一万贯,中下户皆有之。汉律,丞相、大司马、大将军月俸六万,乃今六十贯。”&&& 对此,有三点看法:&&& 其一,汉代钱少而贵重,宋代钱多而轻贱,不能简单做绝对数字的对比。但也不能一概而论,汉代每石粮食5文钱固然低贱,其他商品未必如此。就土地价格而言,与宋代即有相近之处。汉代人多言关中良田亩值一金,南宋人王楙对此考证道:“按汉金一斤为钱十千,是知汉田每亩十千,与今大率相似。”透露出宋宁宗时的苏州地价与汉代相同,每亩10贯。嘉定年间,赵与时曾说道:“贡禹被征,卖田百亩,以供车马。以今江、淛田贾会之,不减二三千缗。车马之费,当不至是。则当时田贾,亦非今比。”也就是说,西汉元帝时的山东地价没有宋代的贵,但买车购马等费用却比宋代还贯。&&& 其二,所言“今一万贯,中下户皆有之”,显系夸张之言,既不会是下户的家产数量,也不会是中户的现金存量。如前文所言,当为中等人户的家产数量。宋祁曾指出:“豪猾兼并之家,居物逐利,多蓄缗钱,至三五十万以上,少者不减三五万,滞泉货使不流通,美食高枕。”富室家庭的现金存量一般在500贯到30贯之间。&&&& 其三,宋代货币流通量远多于汉代,有钱的富裕人家也大大多于汉代,社会经济和生活的整体水平大大高于汉代。汉代有1000万钱即1万贯的人家已是骇人听闻了,在宋代确实不值一提。在此再举一实例:研究宋史的人,有谁知道海州怀仁县杨六秀才或其寡妻刘氏呢?但其家是地地道道的巨富:“其家积钱数十屋,殆不可以百巨万计。”宣和年间,由于收复幽州之役,官府向民间搜刮军费,刘氏提出愿代本州下户输纳:“请于县官,愿以私钱一百万缗献纳,以免下户之输。盖空其积钱之屋十余间,而后能充其数。一郡数县之官吏得逭于简书,而其编户民得免于流亡溘死。”仅现钱一次就捐出100万贯,还只是“数十屋”中的“十余间”,以三分之一计,其家储备现钱约300万贯,家产约上千万贯,类似于现代的亿万富翁.尽管如此,其家在当时并不知名。普通百姓的生活水平也有所提高,如司马光所说:“近岁风俗,尤为侈靡,走卒类士服,农夫蹑丝履。”固然夸张了许多,但也可从中看到平民生活的某些情形。&&&& 具体到各地,则不尽相同,且有很大的差异。&&&& 京师开封无疑是最富庶的地方,富民众多。大中祥符八年(1015年),王旦言:“国家承平岁久,兼并之民,徭役不及,坐取厚利。京城资产,百万者至多,十万而上,比比皆是。”家产100万贯者很多,10万贯者比比皆是,像中等人户—样普遍,这是京师特殊地点决定的。开封小康人家的财产是多少呢?宋徽宗时,有位大盐商因盐法突变而受惊,吐出舌头后不能收缩,“经旬食不下咽,沤羸日甚”。其家人揭膀于市,声称有能治疗者以1万贯为酬谢:“有治之者,当以千万为谢”。有位叫王况的医生应招前来,一针而愈,其家遂如约支付,“又为之延誉,自是翕然名动京师。既小康,始得尽心《肘后》之书,卒有闻于世”。看来,“小康”——中等人家的财产至少是1万贯,与南宋时信州的小康标准相同。&&&& 西北沿边的少数民族贵族比较富裕。王安石对宋神宗言:“今蕃户富者,往往有三二十万缗钱。”家产20万到30万贯。&&&&& 淳熙时,在江东路建康府句容县:“有房廊及开解库店业之家,富者家计不过五七千缗而止,营运本钱不过三二千缗而止。”城市房产主的产业多则7000贯,流动资金在3000贯以下。&&& 北宋中期偏远的辽州,是河东路最小的州郡,将城镇包括客户在内的居民划分为10等,其中“第七等一户高荣,家业共直十四贯文省,其人卖松明为活。第五等一户韩嗣,家业二十七贯文。第八等一户韩秘,家业九贯文。第四等一产,开饼店为活,日掠房钱六文”。倘若以第5等为中户的话,家产为27贯,可以视作河东路坊郭中户最低财产额。北宋后期岳州的渔民普遍贫穷:“华容地皆面湖,夏秋霖潦,秋水时至建宁,南堤决即被水患。中民之产,不过五十缗。多以舟为居处,随水上下,渔舟为业者,十之四五,所至为市,谓之潭户,其常产即湖地也。”岳州洞庭湖里中等渔民的家产仅50贯。河北的情况比较接近。元祐元年(1086年),监察御史王岩叟报告说:“昨所治定州安喜……户一万三千有余,而第四等之家乃逾五千,每家之产仅能直二十四缗。”第四等户属于下户,财产仅24贯,其中户的财产数量大概与岳州相近。&&&& 但必须指出,他们之所以财产不多,主要是官府有意抬高民户户等以多收赋税所致,也既他们实际上顶多算是5等户。北宋后期,河北邢州牙人张某,“本以接小商布为业……家资所有,不满数万钱”。一位城市小经纪人,有财产数十贯。元丰二年(1079年),朝廷“诏两浙路坊郭户役钱,依乡村例随家产裁定免出之法。初,诏坊郭户不及二百千,乡村户不及五十千,并免输役钱,续诏乡村合随逐县民户家业裁定免出之法。至是提举司言,乡村下等有家业不及五十千而犹输钱者,坊郭户二百千以下乃悉免输钱,轻重不均,故有是诏”。而据熙宁七年(1074年)的记载:“诏两浙察访、转运、提点刑狱、提举司同相度,第五等户所出役钱至少,今若减放,以宽剩钱补充,如支用得足,即尽蠲之。其以家产或以税钱均出而不分等处,即截自若干贯百以下放免以闻。”&&&& 由此可知,“有家业不及五十千”的两浙乡村下等户为第五等户,中户即第三等户的家产大约接近100贯。但两浙也有经济落后地区,如绍兴府就比较穷。绍兴二年(1132年),知绍兴府张守上奏:“会稽民贫,一岁和买十七万余匹,得数太多,至今苦之。以家业钱计之,乡村人户率二十千当输一匹,询之他州,未有如是之重也。夫以一家之业才二十千,一绢之直当四之一,输纳费用又复一两千,殆及三分家业之一矣。盖二十千之家,必庸贩以自资,然后能糊口。”如此说来,南宋初越州普通农民的家产一般只有20余贯,中户的家产当与定州大致相等。绍兴八年(1138年),前知梧州郑鬲言:“广西之民,尤为凉瘠,号称上户者,家直才数百千。”广西是贫困地区,即使富户也不过有数百贯的家产。&&&&& 乾道四年(1168年),淮南地方官报告道:&&&& 窃尝询究淮上治田之具,盖每招一家(归正人——引按),必首给钱百二十缗,以其二买牛,一为室庐、耒耜之资。是知淮上不惟人稀,牛亦艰得,计道途之费,固应倍于内地,又缘经历商税,费亦寝重……于宝应、山阳,得空闲水陆田五百余顷,劝谕到归正传昌等四百余名。欲人给一顷,五家为甲,一为之长,随处置庄,仍给备耕牛、农具、屋宇等钱,家与草屋二、两牛并屋一、种粮、万钱。&&&& 由此看来,当时淮南沿边地区的一户人家,除了土地外,最基本的家产是120贯,再除了牛以外,只有40贯。考虑到所言当时因种种原因耕牛价比内地贵一倍,则在北宋时,最低限度的基本家产不足100贯。但若加上土地、随身带的衣服、生活用品,估计仍在120贯左右。宋高宗初期的张守,谈到淮南西路的中等人户财产时说:“臣契勘今之家业及千缗者,仅有百亩之田,税役之外,十口之家,未必糊口。”家业钱额是将各户的田地、房屋与浮财折算而成的,淮南西路中等人户的财产大约以1000贯为多。&&&& 元丰三年(1080年),朝廷诏令开封府界、京东西、河北、陕西、河东路州县计产养马:户各计资产市马。坊郭家产及三千缗,乡村五千缗,若坊郭、乡村通及三千缗以上者,各养一马,增倍者马亦如之,至三匹止。马以四尺三寸以上、齿以八岁以下为断,齿及十五岁则更市如初。提举司籍记之。于是,诸道各以其数来上:开封府界四千六百九十四,河北东路六百一十五,西路八百五十四,秦凤等路六百四十二,永兴路一千五百四十六,河东路三百六十六,京东东路七百一十七,西路九百二十二,京西南路五百九十九,北路七百一十六。&&&& 诏令要求:北方各地3000贯以上的坊郭产、5000贯以上的乡村户,各养1匹马供军用,每多出贯再多养1匹,最多养3匹。其养马数,也就意味着是当地富户数量。之所以说这些养马者是富户而不是中户,乃是因为他们在主户中所占的比例太小,除了开封以外,一般只占1—4‰。而开封府不愧为首富之地,富户所占比例是外地的6—30余倍。那么,这就意味着北方地区(开封府除外)的中户家产,坊郭户当在1000贯、乡村户当在2000贯左右。&&&& 在农村乡邻之间,如果谁的家产比别人多出二三十贯,就比较显眼了。在一些风气不好的地方,还会引起嫉妒乃至报复。如南宋中期,福建漳州“村民有一种折合之风,甚为善良之扰。盖村民中有浮浪贫穷、无顾藉人,不安己分营生,反妒人之有财,专萌折合之心。如同侪辈是一样门户,才见渠所蓄有二三十缗,稍胜于己,便思以事与相干涉而折合之,或以牛羊践踏赖,或以妻儿斗骂赖,甚至或食野葛仆于其室,或潜夤夜经于其门,必卷他家之财为已有然后已。”一家多出二三十贯财产,竟使其他人眼红到如此地步,竟有破产之祸!&&&& 在宋初,200贯钱就使劳苦功高的高级将领十分满意了。曹彬帅军队平定南唐前,宋太祖许愿道:“俟克李煜,当以卿为使相。”但曹彬并不相信,对副帅潘美说因为北汉尚未平定。凯旋后,宋太祖果然说:“本授卿使相,然刘继元未下,姑少待之。”“既闻此语,美窃视彬微笑。上觉,遽诘所以,美不敢隐,遂以实对。上亦大笑,乃赐彬钱二十万。彬退曰:‘人生何必使相,好官亦不过多得钱尔。’”这句名言的产生,不过就是200贯钱。&&&& 一般情况下,在北宋前期,300贯就可以使一家人安家立业。张齐贤任江南转运使时,一仆人在家宴时偷窃了几件银器被他发现,但其大度能容,并没有理会此事。当了宰相后,门下厮役大都得到官职,唯此人依旧,心理很不平衡,于是便找张齐贤哭诉。张齐贤说:“我欲不言,尔乃怨我。尔忆江南宴日,盗吾银器数事乎?我怀之三十年,不以告人,虽尔亦不知也。吾备位宰相,进退百官,志在激浊扬清,安敢以盗贼荐耶?念汝事我久,今予汝钱三百千,汝其去吾门下,自择所安。盖吾既发汝平昔之事,汝宜有愧于吾,而不可复留也。”这300贯,当属有钱的、厚道的东家,给服务数十年、犯有严重错误的仆人发放的解聘安家费,包括住宿、短期的吃穿和就业的本钱等。
&&&& 如果再多10倍,情况就更不一样了。北宋时,经术登第的陈叔文,从宜兴主簿离任返回开封时,杀死了随行的妓女,得了一笔不义之财。到家后与妻子商量道:“家本甚贫,箧笥间幸有二三千缗,不往之仕路矣。”于是开了一家质库即当铺,“经岁,家事尤丰足”。有了二三千贯钱,连官都不愿再做了,用此可以在开封开家当铺致富。四、住房面积&&&& 住房面积是居民生活水平的一个重要标志。&&& 古代社会讲究身份等级,建筑尤其不能逾制。就宋代而言,等级的礼法规定主要体现在建筑规格、形制方面。宋代的“臣庶室屋制度”是:“私居,执政、亲王曰府,余官曰宅,庶民曰家……凡民庶家,不得施重拱、藻井及五色文采为饰,仍不得四铺飞檐。庶人舍屋,许五架,门一间两厦而已”。所谓不许平民住房超过“五架”,是指一个房间的规模而言,但并不能实行。如开庆年间的象山县,有谢元五租的一所房屋就是3间7架。甚至有“一个茅庵,三间七架,两畔更添两厦。”至于房间的多少,更没有限制。宋代社会比较开放,实际情况如开封:“辇毂之间,士民之众,罔遵矩度,争尚僭奢……室居宏丽,交穷土木之工。”以至于“臣庶宅王侯之第”,全然不管礼法。如宋真宗时的李士衡,“素贪,家赀至累巨万,建大第长安里中,严若官府。”③住房面积的大小,主要取决于财力大小和人口多少。1.一般居民住房&&&&&首先了解农村居民的住房情况。&&& 北宋前期,颍昌阳翟县杜五郎,“所居去县三十余里,唯有屋两间,其一间自居,一间其子居之。”这位有家小的隐士,住房仅两间。宋宁宗时,宗室赵汝鐩有《田家叹》诗云:“破屋三间结草扉,柴根煨火阉家围。此生能得几年活,薄命连遭两岁饥。肠久鸣雷惟淡粥,体虽起粟尚单衣。晚来稚子总欢喜,报道小姑挑菜归。”这户穷人有3间草屋。绍兴年间,两浙兰溪“有铁之工家,窭甚,视其庐,蓬茨穿漏,隘不踰五十弓,仅灶而床焉。”与妻儿3人,居住在如此简陋狭小的破屋中。宋孝宗隆兴元年(1163年),周必大回吉州省亲,见为其外祖父守坟的盛四七已去世,“惟一女在,破屋半间而已。”半间破屋,当属最低生存标准了。以上个案虽然典型,应是一般情况的代表,却不具统计意义。&&&& 再来看官方统一设置的民房标准。绍兴六年(1136年),朝廷在江淮州县组织流民建庄屯田,规定每5顷为1庄,每庄盖草屋15间,“每一家给两间”。其余5间用于存放粮食。乾道五年(1169年),楚州募民营田,“每一家用草屋二间,两牛用草屋一间”。每家给草房2间半。乾道八年(1172),朝廷在合肥等地组织屯田,“率户屋二间”。淳熙十年(1183年),朝廷在湖北募民耕佃荒地,“仍佃户每家官给草屋三间,内住屋二间,牛屋一间”。说明2间半到3间住房是一般农户的最低标准。大体上说,宋代底层农户的住房面积是3间左右。所谓“茅屋三间围短篱”,当是其住宅的基本状况。&&& 城市普通居民住房面积,一般而言比农民狭小。&&&&&宋仁宗时,富弼在京东安置河北流民居住时,根据当地城乡居民拥有住房的实际情况,采取了按主户户等分摊的办法:&&& 一,州县坊郭等人户,虽有房屋人,缘见是出赁与人户居住,难得空闲屋室。今逐等合那□房屋间数如后:第一等五间,第二等三间,第三等两间,第四等、五等一间。一,乡村人户,甚有空闲房屋,易得小可屋。合逐等合那口间数如后:第一等七间,第二等五间,第三等三间,第四等、五等两间。右各请体认。&&&& 由此透露出的信息是:一,城市住房面积小于农村;二,户等越高的主户,房子越多;三,城市多房户皆出租,农村多空闲;四,按自家最少居住2间计,加上官方要求腾出的房间数,则城市第五等户最少有3间房,农村第五等户最少有4间房。这是京东路的情况,大概也可以代表北方地区的一般情况。&&& 与此相比,南宋时期东南地区城镇居民的住房面积小一些,当与东南地区人口密集,多于北方有关。乾道时,温州曾两日内连续发生火灾,知州的灾情报告提供了有关数据:“烧过民居三百七十一家,茅、瓦屋相间约计六百二十余间”,每家约平均1.6间;“烧一十五家,计二十间,并系茅屋”,每家约平均1.3间;“烧过民居六百七十三家,茅、瓦屋相间约计一千一百七十余间”,每家约平均1.7间;“五十六家,计草屋一百四十二间”,每家约平均2.5间。“今两日所烧,共一千一百八十五家,茅、[瓦?]屋相间计一千九百五十余间,寺观四所。”每家约平均1.6间,可以认作是温州州城居民的户均住房面积。再看一例个案:居住在鄱阳城中的医生赵三郎中,“虽操术不高,亦颇自足。”庆元初,“有财产及居屋两间”。一位小康生活水平的医生,在州城中也不过只有两间住房。2,官员士人住房&&& 高官贵族的住房,多是深潭大宅,是普通百姓难以相比的。首先要考察的,是朝廷赐给官僚贵族的住宅面积。宋太祖平定后蜀前,即“诏有司于右掖门外,临汴水起大第五百间以待昶,供帐悉备”。孟昶被俘虏到开封后,即将这套500间的豪华住宅赐给他居住。宋仁宗朝初期,垂帘听政的皇太后赐给位至使相的张耆一座甲第,建筑面积达700间:“章献太后微时尝寓其家,耆事之甚谨。及太后预政,宠遇最厚,赐第尚书省西,凡七百楹。”这是假公济私的特例。熙宁七年(1074年),资政殿学士、吏部侍郎、亳州知州邵亢卒,因为他是宋神宗藩邸时的旧臣,皇帝予以优赠,并“即其乡造宅五十间赐之”。宋神宗曾打算给他的舅舅、护国军节度使、司徒兼中书令、太一宫使曹佾,在京城南“筑三百楹第”,被坚决谢绝了。绍圣元年(1094年),诏令户部以系官房屋100间,赐故嗣濮王宗晖本位居住。建炎三年(1129年),枢密郑某死,宋高宗“特赐田十顷,居室五十间,以抚其孤”。&&&& 再看朝廷借给死亡官员家属临时居住的房屋数量。朝廷规定:“文武官身亡,应借官舍者:曾任执政官,五十间;大中大夫以上,四十间;管军步军副都指挥使以上,三十间。”实际上也是这样执行的,如熙宁八年(1075),“诏任管军步军副都指挥使以上死,许借空闲官宅居止,毋过三十楹,服阕还官。”高级军官的家眷的临时住房是30间。绍兴七年(1137年),兵部尚书吕祉被敌人杀害后,朝廷借给其家属官屋40间居住;绍兴九年(1139年),四川宣抚使吴玠去世,朝廷借给其家属官屋50间居住。&&&& 从这些具体例子可以推知,宋代中高级官员、贵族的住房面积,一般大约在30间到lOO间之间,特殊者至700间。如果加上庭院、花园等,占地面积自然更大。绍熙年间有官员指出,“都城之民,安居惮徙。宗戚营缮浸广,每建一第,撤民居数百,咨怨者多”。一座大宅院,就是数百户平民住宅的面积。&&& 自然情况下一般社会上层的住宅面积,更具代表性。宋仁宗朝后期,曾任宰相的杜衍退休在南京,“衍清介不殖私产,既退,寓南都凡十年,第室卑陋,才数十楹,居之裕如也”。居住面积虽达数十间,但对于一位退休宰相来说是不相称的。大观年间,著名文人李躊在许州长社定居,建造了30间规模的住宅,苏辙在专门为其作的诗中云:“我年七十无住宅,斤斧登登乱朝夕……不如君家得众力,咄嗟便了三十间。李君虽贫足图史,旋凿明窗安净几。”一位清贫的文人,也能建筑30间房产。退居在许州的苏辙,于当年也几乎罄尽积蓄,决意盖房:“平生未有三间屋,今岁初成百步廊”;“我老不自量,筑室盈百间。旧屋收半料,新材伐他山。盎中粟将尽,橐中金亦殚。”100余间的住宅,满足了他晚年最终的心愿,也耗尽了毕生钱财。毕仲游也在70岁时决意退休,经营归宿:“已令儿子于颍阳所在旧屋之外,增盖二十余间小屋,约三四月之间,复丐宫祠以归,庶得专一调养。”仅增建的房屋就有20多间,原有“旧屋”的数量,当不会少于此数。&&&& 陆游有诗透露了自己的住房面积:“曩得京口俸,始卜湖边居。屋财十许间,岁久亦倍初。執花过百本,啸咏已有余。犹愧先楚公,终身无屋庐。”时年41岁的陆游,购置的住房显然是私产,靠着官俸由起初的10余间扩大到20余间或30间左右。与其父不置房产相比,陆游已感到惭愧了。他尚未扩建时的房屋情况,在其诗中也有描述:“敝庐虽陋甚,鄙性颇所宜。欹倾十许间,草覆实半之。”说明最初建造的10多间房屋中,一半还是草房。宋宁宗时期,萧穆林致仕后,“辞朝归薮,草屋八九间,方宅十余亩”。大概还不如陆游。南宋中期,金华县“因进纳补受官”的修职郎、县尉朱熙绩,“系极等上户,居屋三百余间”。规模庞大,显然是大财主的庄园,是其财大气粗的体现。绍定三年(1230年),宗室、曾任郎官、通判的婺源人赵汝盥,家住县城北边5里的汤郊,“结屋三间曰山堂,自为之记。其余为亭趾十余而已”。以上可见,除了原本家底丰厚的官员外,其余官员多是中年以后才经营永久住宅,而且既有此举,规模都比较可观,有10间左右的,但多在20间以上。&&&& 另一方面,艰难条件下或不治房产的官员士人,住房则与一般老百姓相差无几。绍圣四年(1097年),苏轼被贬海南昌化军后,地方官有意刁难,不准他租房,只好“买地筑室……为屋三间。人不堪其忧,公食芋饮水,著书以为乐”。居住3间房屋,是流放官员的最低限度。元符二年(1099年),苏辙被流放到广东循州,也遭到地方官的刁难,“虽僧庐、道室,法皆不许人。”便买了一套10间的民居:“裒橐中之余五十千,以易民居大小十间。”北宋后期,四川达州人乐君,以教学为生,“状极质野,而博学至。……家贫甚,不自经理。有一妻二儿,一跛婢。聚徒城西,草庐三间,以其二处诸生,而妻子居其一。”5口人共3间草房,实际上只住一间,另二间被用做教室了。&&&&& 北宋后期的蔡駜居士,只有住房3间:“结茅汝上只三间,种稻城西仅一廛。”陈傅良的叔祖温州人陈绎,宋孝宗时去世,“旧屋才三间,后二子合为数十间于其旁,奉潘氏夫人居中”。一家的房产是3间,后来的数十间是子女家族聚居。杨万里的父亲出身贫穷,一‘尝作小茅屋三间’而未有门扉,干元卿求一扉。元卿以绝句送至,云:‘三间茅屋独家村,风雨萧萧可断魂’。”也是草房3间。永嘉有位处士叫何傅,“所居墓林巷,城中最深僻处也。前二岁,余数过焉,草木稀疏而不荣,败屋才三间”。只有3间破房子。乾道年间,张孝祥给陈姓小官员赠诗云:“陈子居城东,茅屋三四间,下有五亩园,灌畦泐清湾。”这位官员的住房是三四间草屋。&&&& 南宋后期,曾任权吏部侍郎的孙梦观,只有破屋数间:“其居败屋数间,布衣蔬食,而重名节云。”南宋后期,官至朝奉大夫的罗某,“止有田三数顷,老屋二间,仕五十年,未曾治第殖产。”有300多亩土地却只有房子2间,显然是不相称的,原因是在外游宦且不喜欢“治第”。这些事例说明,一般士人的住房多在3间左右,与普通百姓相同。3.军人宿舍&&& &宋代实行募兵制,军人一般都带家属,所以军人住房成为官方的一大问题。&&&& 营房一般是每人(即每家)1至2间。绍圣初,苏轼说广东惠州的驻军严重缺乏营房,一半士兵散居民间,另一半“皆两人住一间,颇不聊生”。可见正常条件下是1人1间。宋孝宗时,四川有官员“乞于本道选内郡精兵千人,集之成都,建营屋一千二百楹以居之。”1000人的营房是1200间,每人至少平均1间。南宋中期真德秀言:泉州某寨“元管军房一百二十九间……见存一百一十间,今欲添屯作二百人,尚欠寨屋九十间,合行添造。”标准是每人1间;某寨“以一百五十人为额……今见存军房一百五十间,浅隘太甚,火道又狭,军人自言家口稍多者,难以安存,春夏之交,多苦疾病。近日上户复为添造二十间,稍堪居止。其旧军房舍量行展拓,每三间并作二间,庶几地步稍宽。”每人平均1间多。咸淳年间,江西抚州驻军“今有一家三名者,可起屋两间,父子一家两名及一名者,却各照旧止起一间”。每人1至2间。对一户人家来说,居住面积确实小了些;但对于数目浩大的军队来说,已是相当不容易了。4.学生宿舍&&& 最后,介绍一下学生集体宿舍的居住情况。&&& 元丰二年(1079年),有诏令扩建太学生员斋舍:“益太学生员舍为八十斋,每斋屋五间……太学置斋舍八十斋,斋容三十人”。又据崇宁元年(1102年)宰臣蔡京言:“奉诏,天下皆兴学贡士,以三舍考选法遍行天下……处上舍、内舍于太学,处外舍于外学。外学置斋一百,讲堂四,每斋五间,三十人。”可见太学标准间是每斋5间,住学生30人,每间平均6人,想来是大通铺之类。应该说相当拥挤,待遇不高。&&& 上文使我们看到,宋代住房条件悬殊巨大。正如被贬至黄州的张耒所高度概括的那样: “张子被谪,客居齐安。陋屋数椽,织芦为藩。疏弱陋拙,不能苟完。昼风雨之不御,夜穿窬之易干。上鸡栖之萧瑟,下狗窦之空宽……公宫侯第,兼瓦连甍。紫垣玉府,十仞涂青。”他所描述的是被贬时的困境,但所住显然是民房,也即反映了贫苦平民住房的真实情况,与高官贵族的豪宅相比,无疑天壤。也就是说,除了有权势、有地位的官僚士大夫和富人外,占最大多数的普通人家的住房情况,并没有因为宋代社会经济的大发展——像大家公认的那样——而有所改观。
发表评论:
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&

我要回帖

更多关于 木耳收割机是啥意思 的文章

 

随机推荐