&&&&近日，飞科电器发布上市招股说明书，承认公司产品电动剃须刀、电吹风、电熨斗、挂烫机、毛球修剪器等绝大多数产品外包生产。消息一经披露，业界一片哗然。
&&&&据招股说明书显示，飞科电器电动剃须刀和电吹风的外包比例相当高。2011年至2013年，电动剃须刀外包生产数量占总产量的比例分别为71.04%、81.12%和78.66%，电吹风外包生产数量占比分别为32.17%、71.19%和79.47%，而电熨斗、挂烫机、毛球修剪器等产品更是全部由外包生产。
&&&&中国制造是中国企业生存之根
&&&&1990年以来，凭借人工成本低廉、土地取得较易、内需市场广大等优势，各国制造业纷纷到中国设厂，中国制造的产品凭借低廉的价格畅销海内外。中国企业被冠以“中国制造”的标签。
&&&&由于缺少研发设计和品牌推广，长期以来，中国企业仅能靠生产制造获得微薄的收益。而恶劣环境下生存下来的中国企业却把制造做到了极致，中国制造成为中国企业在国际舞台上存在的根本。
&&&&飞科电器却一反常态，把中国企业生存之本的制造外包出去，这究竟是创新还是昏招？
&&&&中国创造是中国企业未来发展之梦
&&&&如果说中国制造是中国企业的生存之本，那么中国创造就是中国企业未来发展之梦。越来越多的中国企业通过持续提升研发实力、设计创新，并加大品牌推广力度，来全面提升企业的核心竞争力。
&&&&但技术研发、设计创新、品牌积淀都需要一个长期持续的过程，不是一朝一夕能够快速复制的。由于产品专利问题，飞科电器染上官司。2012年8月，皇家飞利浦向市中级人民法院递交《民事诉讼状》，起诉飞科有限、飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告号发明专利。截至日，案件正在审理。
&&&&事实上，飞科电器为提升品牌形象，促进销售增长，公司销售费用一直居高不下，其中广告费是销售费用的绝对大头，占到销售总费用的近70%。2011年-2013年，飞科电器的广告费用分别为16293.65万元、16429.52万元、16660.03万元。
&&&&市场人士指出，与其每年耗费大规模的广告费用，不如多拿一些用于自身产品的研发上，毕竟产品质量才是品牌知名度的核心要素。
&&&&“飞科电器的市场份额主要集中在中低端市场上，和最大的竞争对手飞利浦相比，品牌是短板，产品技术含量也不高，很大程度上是在以利润换取市场占有率。”产业资深观察家刘步尘向和讯网指出，过度依赖外包厂家的飞科要是不能够在设计能力、品牌号召力上突破，其前景将很难有起色。责任编辑：李群
免责声明:凡注明来源本网的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，欢迎转载，注明出处。非本网作品均来自互联网，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
> 您可能还会关注的
官方微信开通
家电微商城
家电采购通
? ? ? ? ? ? ?
供应商服务：
采购商服务：
?[专题]?[专题]?[专题]
12345678910当前位置： -
飞科电器：专利诉讼未决难上市
近日，上海飞科电器股份有限公司(下称“飞科电器”)进行了预披露，拟上交所上市，发行不超过5100万股，发行后总股本不超过4.08亿股，保荐机构为中信证券。
飞科电器的实际控制人李丐腾直接持有公司3570万股股份，占公司股份总数的10%，并通过公司控股股东飞科投资间接控制公司32130万股股份，占公司股份总数的90%。若本次发行完成后，李丐腾直接和间接控制飞科电器的股份将降至87.5%。
公司的主营业务是个人护理电器产品的研发、生产和销售，以电动剃须刀和电吹风为主要产品。招股说明书显示，这两类产品的销售收入占公司2011年至2013年期的主营业务收入的比重分别高达91.54%、91.10%和 90.98%，两类产品毛利占公司各期毛利总额的比重分别为 93.38%、92.93%和 92.81%。
飞科电器称，在可预见的未来相当长时期，公司的经营成果仍然将依赖于电动剃须刀和电吹风的销售。飞科电器也不得不表示，较为集中的产品销售给公司的经营带来一定风险，任何关于电动剃须刀和电吹风行业的不利变化或竞争加剧，都有可能导致公司业绩的下降。
事实上，飞科电器目前正处于激烈的市场竞争中。公司招股说明书中引用的国家电网统计监控数据显示，电动剃须刀市场，2012年飞科电器综合市场占有率达21.1%，位居市场第一，但其最主要竞争对手菲利浦的市场占有率也有21%，几乎与其相同。而在吹风机市场，2013年，飞科电器位居第二，市场占有率为29.10%，而菲利浦则为32.61%。
雪上加霜的是，飞科电器的核心产品正遭到菲利浦的专利侵权诉讼，公司称，一旦公司败诉，则可能承担赔偿责任。
不仅如此，飞科电器长期不“给力”的研发投入，以及过度依赖外包生产的模式，都受到市场的质疑。
专利诉讼未决
在飞科电器积极筹措上市的同时，其与菲利浦的诉讼官司仍然悬而未决。
飞科电器在招股说明书中介绍，2012年8月，皇家菲利浦向深圳市中级人民法院递交民事诉讼状，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告号发明专利。
菲利浦的诉讼请求主要有四项：一、判令浙江飞科和飞科有限立即停止侵犯原告 号发明专利，包括但不限于停止制造、销售(包括出口)、许诺销售侵犯原告专利的剃须产品，并销毁专门用于生产侵权产品的设备和模具，以及销毁所有库存侵权产品；二、判令浙江飞科、飞科有限就其侵权行为，共同连带向原告支付侵权赔偿金，以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用支出，共计人民币100万元；三、判令深圳市新发利电子贸易有限公司立即停止销售侵犯原告号发明专利的剃须产品；四、判令浙江飞科、飞科有限、深圳市新发利电子贸易有限公司承担案件全部诉讼费用。
招股说明书中称，截至日，案件正在审理之中。飞科电器表示，一旦公司在本案中败诉，皇家菲利浦的上述诉讼请求可能会被法院支持，公司将因此承担赔偿责任。
国家知识产权局资料显示，涉诉专利为菲利浦公司日获得正式授权的“剃须器”发明专利，保护期至日。
在证监会发布的《首次公开发行股票并上市管理办法》中明确规定，发行人不得有一系列影响持续盈利能力的情形，其中就包括“发行人在用的商标、专利、专有技术以及特许经营权等重要资产或技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险”。
飞科电器目前的情况与上述规定中的条款完全符合，在这种情况下，其上市之路恐遭延缓。这样的事情已有先例，北玻股份(002613.SZ)第一次申请IPO时，即因专利纠纷而被迫推迟上市，当时北玻股份的国外竞争对手Tamglass公司分别在英国和加拿大对其进行专利诉讼。
对此，飞科电器在接受本刊记者邮件采访时表示，诉讼案对其上市不会造成影响，但对案件进展并未透露。
研发能力存疑
正陷入竞争对手的专利侵权诉讼中的飞科电器，在其招股说明书中一再强调公司的研发能力，其中称，公司是电动剃须刀行业国家标准的参与起草单位，在上海设有研发中心，围绕不同产品和核心零配件设置了十多个技术小组，坚持多方合作、原创研发与模仿研究、引进人才与引进项目等并举的方针，持续开展研发设计工作。
公司称，目前拥有自主研发专利104项，而研发设计的不断创新使得飞科产品在激烈的市场竞争中始终保持竞争优势。
但《证券市场周刊》记者查阅其招股说明书发现，截至日，飞科电器拥有的104项专利中，只有5项是发明专利，其余99项均为实用新型和外观设计专利。
众所周知的是，实用新型和外观设计专利多为外观、设计等方面做些改动，其创造性和经济价值要远小于发明专利，而发明专利才是“真功夫”，是企业的核心技术。
不得不提的是，飞科电器在技术研发上的投入与同行业公司相比，着实有些“吝啬”。
飞科电器在招股说明书中表示，公司注重对新产品、新功能、新技术的研发，注重产品的时尚创意设计，近年来不断加大研发费用投入，2011年、2012年和 2013年，公司研发费用分别为1133.46万元、1267.87万元和 1568.56万元。
查阅公司财务数据可见，2011年至2013年，飞科电器的营业收入分别达到14.88亿元、16.92亿元和20.72亿元，照此计算，2011年至2013年，公司的研发费用占营业收入的比重分别为0.76%、0.75%和0.76%，这显然与公司自称的“注重对新产品、新功能、新技术的研发……近年来不断加大研发费用投入”不符。
工信部的《关于加快中国家电行业转型升级指导意见》要求，2015年，国内家电企业研发投入占销售收入比例要提高到3%。目前来看，飞科电器的研发投入与这一要求相距甚远。
在招股说明书中，飞科电器将九阳股份(002242.SZ)、苏泊尔(002032.SZ)等列为同行业可比公司。记者查阅九阳股份和苏泊尔的财报发现，这两家公司对研发的重视远强于飞科电器。
2013年，九阳股份研发费用达到1.7亿元，同期营业收入为53.28亿元，研发占营收比例约3.19%，同期苏泊尔的这一比例为3.14%，这两家都达到了工信部的上述要求。相比之下，飞科电器研发投入不足一提。
在可比公司研发投入明显强于自己的情况下，飞科电器不得不在招股说明书提示，公司正面临着激烈的市场竞争，公司称，目前公司产品定位的主要受众为大众消费人群，部分国外品牌厂商正陆续推出相应的产品以抢占大众消费市场，国内竞争对手也加大了营销力度，形成对公司产品的竞争。激烈的市场竞争有可能会导致公司产品价格、市场份额和经营业绩的下滑。一旦市场竞争加剧超出预期或者革命性的替代产品出现，公司上市当年的营业利润有可能会下降 50%以上甚至亏损。
核心产品外包
不仅在研发方面不“给力”，飞科电器的核心产品还主要依靠外包生产，在生产管理与质量控制上，难免令市场担忧。
飞科电器在招股说明书中称，报告期内，公司外包生产量占总产量比例比较高，2013年，公司电动剃须刀外包生产量占总产量的比例为78.66%，电吹风外包生产量占比为79.47%；且外包采购较为集中，2013年，公司向前五大外包厂家采购金额占公司外包采购总额的92.32%。
飞科电器承认，外包生产集中度较高在一定程度上会给公司经营带来潜在风险，若主要外包厂家由于各种原因终止与公司的合作，而公司又无法在短期内找到新的合格外包厂家，或者外包厂家提高产品售价而公司又无法向客户转移，均会给公司产品销售、品牌和经营业绩带来不利影响。
目前，飞科电器自有的负责生产的子公司有三家，飞别是飞科剃须刀、飞科美发器具和芜湖飞科。三家公司工厂的产能利用率分别为82.37%、91.96%和98.11%，已处于饱和状态。
为了提升自有产能，本次募集资金中，飞科电器将其中的1.75亿元用于个人护理电器松江生产基地扩产项目，1.85亿元用于个人护理电器芜湖生产基地扩产项目，总计3.6亿元，占本次计划募集资金的一半左右。
飞科电器在招股说明书中表示，项目实施后，松江、芜湖生产基地共计将新增2，350万只个人护理电器产能，将有效提升公司自产产能，减少因外包厂家经营或其他问题而对公司业绩带来影响的风险，保障生产经营的稳定性。
精选基金数据：
资讯阅读排行
每周基金动态()
季度资产配置建议报告()
精选产品推荐()飞科电器IPO引发三大质疑
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
原标题：飞科电器IPO引发三大质疑
　　小家电企业寻梦资本市场仍在延续。据中国证监会网站日前披露，国内剃须刀龙头企业飞科电器已提交了上市招股说明书。而招股书发布的同时也将飞科电器往年研发、专利、外包生产等一系列细节曝光，其中研发投入低、核心产品少、外包情况多成为业内对飞科电器未来发展的三大质疑。
　　产品外包比例超八成
　　作为家电产品中的重要组成部分，个人护理电器由于在使用时大多贴近人体和衣物，使得其质量尤为重要。然而，飞科电器却将与质量关系最为紧密的生产制造环节进行外包，最被消费者所熟知的飞科电动剃须刀和吹风机绝大多数产品便是来自外包生产。
　　据飞科电器发布的招股说明书显示， 年期间，电动剃须刀外包生产数量占总产量的比例分别为71.04%、81.12%和78.66%，电吹风外包生产数量占比分别为32.17%、71.19%和79.47%。另外，飞科电器外包采购总额占当期营业成本比重逐年上升，在过去三年分别为67.59%、66.97%和77.55%。
　　对此原因，飞科电器对外宣称是公司总体业务规模快速增长，而自产规模相对增长不足，并强调公司与主要外包厂家建立了稳定的合作关系，同一型号产品的采购定价保持相对稳定。不过在中国家电商业协会营销委员会执行会长洪仕斌看来，企业产品外包比例较大是一种危险状态。一方面，企业对产品工艺质量控制较低，另一方面，公司缺乏上游产业链，一旦供应链出现问题可能引发连锁反应，导致断货。
　　业内专家普遍表示，过于依赖外包，将制约飞科电器工业设计能力、品牌号召力的提升。这样一来，飞科电器只能继续以利润换市场，流窜于中低端市场。而从目前小家电行业的发展前景来看，今后的市场主流一定是中高端智能化产品，显然飞科电器的策略与其背道而驰。
　　研发投入比例远低同行
　　在产品研发方面，飞科电器重视程度也并不高。
　　飞科电器在其公司介绍中描述，公司以“技术研发”和“品牌运营”为核心竞争力，而实际上却是严重偏向“品牌运营”。然而数据显示，年，飞科电器广告、促销及展览宣传费用累计5.56亿元，占同期营业收入的10.59%，其中，广告支出5亿元，占同期营业收入的9.4%。而2013年公司在研发方面的投入只有1569万元，仅占其营收的0.75%。
　　相比之下，同行们则更加重视产品创新研发。2013年九阳股份研发投入为1.7亿元，占当期营收的3.19%，占比接近飞科电器的4倍。飞科电器主要竞争对手飞利浦2013年的研发投入为17亿欧元，营收占比高达7.29%，占比近乎飞科电器的10倍。
　　产品创新和技术专利的欠缺使得飞科电器至今仍饱受侵权投诉。据了解，2012年8月，飞利浦向深圳法院递交民事诉讼状，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告发明专利。对于案件的最新进展，北京商报记者试图致电上海飞科电器有限公司品牌总监徐军伟，不过其单位电话一直无人接听。根据IPO相关规定，发行人如在专利、专有技术等重要技术上存在重大不利变化的风险，其上市道路将可能遇阻。
　　拳头产品单一抗风险低
　　过于依赖电动剃须刀和电吹风是飞科电器的又一大问题。据招股说明书显示，飞科电器在年期间，电动剃须刀和电吹风的销售是公司收入和利润的主要来源，占公司各期主营业务收入的比重分别为91.54%、91.1%和90.98%，占公司各期毛利总额的比重分别为 93.38%、92.93%和92.81%。
　　同时飞科电器还表示，预计在未来相当长时期，飞科电器的经营关键仍然将依赖于电动剃须刀和电吹风的销售。在洪仕斌看来，这意味着企业抗风险能力较低，一旦核心产品遭到同行或者外来者冲击，整个企业可能会因此受损，这也是早些年家电企业热衷于多元化的根本原因。
　　从市场情况来看，飞科电器的电动剃须刀和电吹风两大拳头产品形势也不容乐观。数据显示，2012年飞科电器电动剃须刀综合市场占有率为21.1%，飞利浦市场占有率为21%，另外博朗、松下、超人等企业市场占有率均超过10%。在电吹风市场，飞利浦的市场占有率则为32.61%，飞科位列其后，为29.1%。
　　飞科电器在招股说明书上也表示：“如果公司不能采取有效措施提高自身产品的竞争力，公司产品的市场份额将有可能下降。一旦市场竞争加剧超出预期或者革命性的替代产品出现，公司上市当年营业利润有可能会下降50%以上甚至亏损。”(陈维)
(责编：毕磊、李洪涛)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
家电热点|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved飞科电器舍弃“自造”是创新还是昏招
20:03:55 &&来源：中国新闻网
　　近日，飞科电器发布上市招股说明书，承认公司产品电动剃须刀、电吹风电熨斗、挂烫机、毛球修剪器等绝大多数产品外包生产。消息一经披露，业界一片哗然。　　据招股说明书显示，飞科电器电动剃须刀和电吹风的外包比例相当高。2011年至2013年，电动剃须刀外包生产数量占总产量的比例分别为 71.04%、81.12%和 78.66%，电吹风外包生产数量占比分别为 32.17%、71.19%和 79.47%，而电熨斗、挂烫机、毛球修剪器等产品更是全部由外包生产。　　中国制造是中国企业生存之根　　1990年以来，凭借人工成本低廉、土地取得较易、内需市场广大等优势，各国制造业纷纷到中国设厂，中国制造的产品凭借低廉的价格畅销海内外。中国企业被冠以“中国制造”的标签。　　由于缺少研发设计和品牌推广，长期以来，中国企业仅能靠生产制造获得微薄的收益。而恶劣环境下生存下来的中国企业却把制造做到了极致，中国制造成为中国企业在国际舞台上存在的根本。　　飞科电器却一反常态，把中国企业生存之本的制造外包出去，这究竟是创新还是昏招？　　中国创造是中国企业未来发展之梦　　如果说中国制造是中国企业的生存之本，那么中国创造就是中国企业未来发展之梦。越来越多的中国企业通过持续提升研发实力、设计创新，并加大品牌推广力度，来全面提升企业的核心竞争力。　　但技术研发、设计创新、品牌积淀都需要一个长期持续的过程，不是一朝一夕能够快速复制的。由于产品专利问题，飞科电器染上官司。2012年8 月，皇家飞利浦向深圳市中级人民法院递交《民事诉讼状》，起诉飞科有限、浙江飞科及公司经销商深圳市新发利电子贸易有限公司侵犯原告 号发明专利。截至2014 年3 月31 日，案件正在审理。　　事实上，飞科电器为提升品牌形象，促进销售增长，公司销售费用一直居高不下，其中广告费是销售费用的绝对大头，占到销售总费用的近70%。2011年-2013年，飞科电器的广告费用分别为16293.65万元、16429.52万元、16660.03万元。　　市场人士指出，与其每年耗费大规模的广告费用，不如多拿一些用于自身产品的研发上，毕竟产品质量才是品牌知名度的核心要素。 copyright dedecms　　“飞科电器的市场份额主要集中在中低端市场上，和最大的竞争对手飞利浦相比，品牌是短板，产品技术含量也不高，很大程度上是在以利润换取市场占有率。” 家电产业资深观察家刘步尘向和讯网指出，过度依赖外包厂家的飞科要是不能够在设计能力、品牌号召力上突破，其前景将很难有起色。
& ( 20:02:19)
& ( 20:00:49)
& ( 19:59:48)
& ( 19:59:35)
& ( 19:58:24)