&主题：佳能40饼干头与小痰盂的比较
泡网分: 0.264
注册: 2008年04月
用了一段时间的饼干头，发现好像饼干头拍人像效果明显不如小痰盂。
包括颜色、层次感都大大的不如。
是不是饼头真的只适合于拍风景呢？
请教都用过这两个镜头的大虾也谈谈自己的感受。 本帖最后由 ppqq6159 于
15:37 编辑
作者相关热贴：
&浏览：38260&&回帖：56 &&
泡网分: 0.026
注册: 2015年02月
同在2.8光圈下，50 stm中心锐度稍高， 40 stm边角锐度稍高，，差距不明显。
泡网分: 0.212
注册: 2015年07月
畸变和透视不一样的
40基本没有畸变
泡网分: 24.79
帖子: 5719
注册: 2008年01月
jh323468 发表于
我们看照片就是一个主观的感受，现在也没有在对比机身，大多数照片对比看来，就是小痰盂的味道比40饼干的要油润一点，而饼干的味道也是小痰盂所没有的。没办法，就是主观的，而且不是我一个人的主观感觉。两个镜头其实差距不太大，毕竟价格的差距不太大。我这里放了几张书桌边随手拍的，DPP直出，除缩小外无任何后期，仔细看，能看出一点差别，但也说不出谁好谁不好。咱也没必要太认真，就是买两个镜头玩玩而已，不同的镜头不同的玩法。
左润，右干 本帖最后由 虹桥梧桐 于
22:07 编辑
泡网分: 48.432
精华: 8帖子: 3573
注册: 2001年05月
jh323468 发表于
我们看照片就是一个主观的感受，现在也没有在对比机身，大多数照片对比看来，就是小痰盂的味道比40饼干的要油润一点，而饼干的味道也是小痰盂所没有的。没办法，就是主观的，而且不是我一个人的主观感觉。两个镜头其实差距不太大，毕竟价格的差距不太大。我这里放了几张书桌边随手拍的，DPP直出，除缩小外无任何后期，仔细看，能看出一点差别，但也说不出谁好谁不好。咱也没必要太认真，就是买两个镜头玩玩而已，不同的镜头不同的玩法。
左上角图曝光不足，所以颜色暗沉；左下角颜色比右下角似乎鲜艳一点点，当然也有可能是曝光不一样造成的，区别不大。 本帖最后由 一泓禅师 于
17:14 编辑
泡网分: 8.192
主题: 1160
帖子: 7360
注册: 2014年05月
jh323468 发表于
我们看照片就是一个主观的感受，现在也没有在对比机身，大多数照片对比看来，就是小痰盂的味道比40饼干的要油润一点，而饼干的味道也是小痰盂所没有的。没办法，就是主观的，而且不是我一个人的主观感觉。两个镜头其实差距不太大，毕竟价格的差距不太大。我这里放了几张书桌边随手拍的，DPP直出，除缩小外无任何后期，仔细看，能看出一点差别，但也说不出谁好谁不好。咱也没必要太认真，就是买两个镜头玩玩而已，不同的镜头不同的玩法。
看对比图40饼稍微广一点舒服，又不是糖水片挂机头没虚化也行。
泡网分: 1.882
注册: 2016年01月
自己有小饼干，也玩过一阵铁痰盂，说说感受：
做工：小饼干略好。铁痰盂做工提升明显，接近小饼干，但是塑料表面的喷漆质感不如饼干好。铁痰盂喷漆是光滑面的，小饼干是有一定凹凸纹理的（和红圈一样）。
对焦：半斤八两，配7D对焦速度都还可以。小饼干由于光圈小，所以准焦率很高。在7D上铁痰盂全开的准焦率约有60-80%，在5D3上全开的合焦率约有80-95%
画质：全开时明显小饼干要好（本身它光圈就较小），都用F2.8时不相上下（可能小饼干还是有一丁点优势），收到F8时都一样好。另外，这两个头的反差都较大。色彩是个很主观的事，反正个人觉得正常使用没啥区别或问题。
虚化：毫无疑问，铁痰盂凭光圈优势胜出。
泡网分: 1.64
帖子: 1589
注册: 2010年09月
我拥有过 contax 50 1.4&&ef 50 1.4& &ef 50 1.8 40mm 2.8
最新的铁痰盂还没到手。觉得contax的做工是没的说，手感非常好，色彩确实浓，但是在PS面前我觉得意思不是太大，出掉了！
& && && && && &&&小痰盂是我在手上用的时间很短的，几个月就出掉了，画质干涩感，对焦的低劣声音，可能铁痰盂能改善,但是对色彩、层次什么的我还是不太抱大希望，佳能不是慈善家。
& && && && && && && &&&40mm 2.8&&除了光圈外，我还真找不到什么缺点，色彩确实不错，视角非常的舒适，抬手就拍，但是，，但是，，我还是想要只大光圈的。。。。一个月后出掉！
& && && && && && && & ef50 1.4 很多人说跑焦，我想问你是从哪里买的？我是从实体店买的正品行货，没有传说中的各种不堪，初次使用的时候直接惊艳到我的了，我的机器当时还是50D 中心点从来不跑焦！换了6D也是最大光圈从来不跑焦，1.4全开OK！不过最大光圈成像略软，我这个头奇怪的是近距离不跑焦，收缩光圈后3米外各种跑焦，奇怪了！后来也是出掉了！
& && && && &&&现在等50 1.2或者50 1.4的新版本了。安心了！有时候等待也是一种幸福吧！ 本帖最后由 ayalxd 于
10:35 编辑
泡网分: 0.041
注册: 2012年03月
是海里亚镜头结构变形款，你们研究一下镜头结构就知道。
泡网分: 9.007
注册: 2009年07月
没用过小痰盂，但是有 EF 50 F1.4 和 40饼。40饼在我的5d II上表现很好（相比我的50 F1.4而言），全开光圈成像都非常清晰。
不是对焦准不准的问题，50 1.4 手动对焦我都觉得糊，光圈要收到F4我才觉得可以接受。
泡网分: 1.051
注册: 2011年10月
这镜头我也不想要的，可不要还不行
不要白不要，希望能好用吧
泡网分: 0.059
注册: 2012年04月
50 1.8配40D时跑焦，对焦慢。换成5D3后问题消失。所以说，50 1.8还是得配对焦强的机器啊！
泡网分: 0.011
注册: 2011年11月
两个头都用过，60D机身
小痰盂胜在大光圈，但是对焦比饼干捉急，很容易拉风箱。
饼干在截副上的视角拍人像有点捉襟见肘，不舒服。优点是便携，对焦比小痰盂快，稳，最大光圈可以用。
如果拍人我更倾向小痰盂，准备把饼干出了，也许全幅机身用饼干会比较舒服吧。
泡网分: 0.073
注册: 2009年09月
镜头的感觉的确因人而异 饼干没用过 但是小痰盂装在我的大兔上 感觉非常惊艳 对焦爽快准确 全开锐度完全可用 绝对超越原来5D加EF50 1.4的使用感觉和出片率 单位电脑里只有这一张小痰盂100%截图 随便看看吧 本帖最后由 iswyp 于
15:54 编辑
泡网分: 0.318
注册: 2009年11月
40饼没有用过, 只是觉得小痰盂色彩很淡, 我用一般饱和对比+1.
泡网分: 0.318
注册: 2009年11月
sunnyjob 发表于
只说一点，小痰盂拍10张，能有几张是不跑焦的？
小饼干，有谁跑焦的么？兄台用在什么机器上, 我以前30D上跑焦, 收到F4拍半身才行
后来偶尔在5D上试试, 发现全程不跑, 不知是否不是机身匹配问题?
泡网分: 27.287
帖子: 4093
注册: 2007年03月
garrettlee 发表于
我咋觉得40饼色彩比痰盂好很多呢两个都用过，也是这种感觉。小饼的感觉“清亮”，痰盂的发闷些。另外痰盂的五叶片的光圈焦外我觉得不好。
泡网分: 27.287
帖子: 4093
注册: 2007年03月
jh323468 发表于
我们看照片就是一个主观的感受，现在也没有在对比机身，大多数照片对比看来，就是小痰盂的味道比40饼干的要油润一点，而饼干的味道也是小痰盂所没有的。没办法，就是主观的，而且不是我一个人的主观感觉。两个镜头其实差距不太大，毕竟价格的差距不太大。我这里放了几张书桌边随手拍的，DPP直出，除缩小外无任何后期，仔细看，能看出一点差别，但也说不出谁好谁不好。咱也没必要太认真，就是买两个镜头玩玩而已，不同的镜头不同的玩法。
这怎么感觉饼干更“油”些呢？罐子那张更明显，因为小痰盂那张亮度比饼干的高了。
那些德镜所谓的“油润”也是“欠曝”油来的。
所谓的“油润”俺理解是“层次感丰富”，无论灰阶过度还是色阶过渡要丰富和顺滑，这首先是曝光“恰当”起决定作用的，然后才是器材：镜头的分辨率高，微反差好，整体反差合适，这样就“油润”了。
当然这只是我个人理解。
泡网分: 12.248
注册: 2008年04月
风之羽826sd 发表于
“油润”是怎么个标准？评价镜头“油润”太主观了吧？上同环境同参数的对比图看看。
油润与否与用光、测光的不同更密切吧，和镜头多大关系？我们看照片就是一个主观的感受，现在也没有在对比机身，大多数照片对比看来，就是小痰盂的味道比40饼干的要油润一点，而饼干的味道也是小痰盂所没有的。没办法，就是主观的，而且不是我一个人的主观感觉。两个镜头其实差距不太大，毕竟价格的差距不太大。我这里放了几张书桌边随手拍的，DPP直出，除缩小外无任何后期，仔细看，能看出一点差别，但也说不出谁好谁不好。咱也没必要太认真，就是买两个镜头玩玩而已，不同的镜头不同的玩法。
泡网分: 0.16
注册: 2009年04月
天游3 发表于
再坚持用一阵看看。你现在用什么50？我现在6D配两只大三元 大兔子配50.8.这个痰盂本来是买来过渡的，但因为又轻画质又好，现在成主力了。我有个帖子，里面的几张图都是F1.8 F2全开拍的，我挺满意的
泡网分: 15.015
帖子: 2104
注册: 2008年09月
我咋觉得40饼色彩比痰盂好很多呢
泡网分: 12.705
帖子: 2804
注册: 2008年10月
风之羽826sd 发表于
不用我说了，小西不是已经说了吗，高斯结构。
许多人一看到饼干镜头直接反应就以为是天塞，可佳能的这个真不是。是啊，我忙了半天发上来，才看到她的帖子。
还真不是天塞。
泡网分: 27.287
帖子: 4093
注册: 2007年03月
ssmmss 发表于
风兄，这是我找到的该40饼和标准天塞、高斯的光学结构图。
@老顽童，请指教：40饼的结构更象是哪一类别的变种呢？
这个蛮有意思的。
不用我说了，小西不是已经说了吗，高斯结构。
许多人一看到饼干镜头直接反应就以为是天塞，可佳能的这个真不是。
泡网分: 12.705
帖子: 2804
注册: 2008年10月
风之羽826sd 发表于
这个饼干是六片四组，对称结构。
天塞不是对称结构，典型的4片3组。我拆过3个天塞的，包括冬菜的鹰眼、俄头的50/3.5小饼干。风兄，这是我找到的该40饼和标准天塞、高斯的光学结构图。
@老顽童，请指教：40饼的结构更象是哪一类别的变种呢？
这个蛮有意思的。
泡网分: 0.079
精华: 1帖子: 20400
注册: 2002年10月
典型的高斯结构。
泡网分: 27.287
帖子: 4093
注册: 2007年03月
ssmmss 发表于
风兄，我还是认为此结构应该属于天塞的中间和最后各增加了一块镜片，属类天塞结构。不当之处还请指教，说说您的看法呀？这个饼干是六片四组，对称结构。
天塞不是对称结构，典型的4片3组。我拆过3个天塞的，包括冬菜的鹰眼、俄头的50/3.5小饼干。
泡网分: 12.705
帖子: 2804
注册: 2008年10月
风之羽826sd 发表于
你看看是什么结构？
zol不看也罢
风兄，我还是认为此结构应该属于天塞的中间和最后各增加了一块镜片，属类天塞结构。不当之处还请指教，说说您的看法呀？
泡网分: 0.138
注册: 2013年06月
lhj3028 发表于
我觉得小痰盂比S501.4对焦踏实很多，我用了两年半S50，双修的时候出掉的再坚持用一阵看看。你现在用什么50？
泡网分: 12.705
帖子: 2804
注册: 2008年10月
风之羽826sd 发表于
你看看是什么结构？
zol不看也罢
老大，这张图我看不见。您也不用绕圈子了，如果不是类天塞，您就直说是什么结构不就行了？
泡网分: 8.242
帖子: 5256
注册: 2004年01月
只说一点，小痰盂拍10张，能有几张是不跑焦的？
小饼干，有谁跑焦的么？
泡网分: 9.007
注册: 2009年07月
sss668800 发表于
他说的拍人像变形，不是镜头畸变，是透视变形。
40饼实际焦距不到40mm，比小痰盂的透视变形大是符合成像规律的。哈哈，原来如此。同意同意。
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证